Och hur har NTF inventerat?

EDIT 23/11: Uppföljning finns här.

Vi tittade aldrig på själva genomgången – men fick anledning att göra det efter att en läsare kommenterat att i Umeå markerades en massa korsningar som ”grön” cykelöverfart, trots att de i verkligheten bara är cykelpassager. Så eftersom vi känner Stockholm så tittade vi på den inventering NTF gjort här.

Vi börjar med Sveavägen-stråket. Här är korsningen Sveavägen/Kungsgatan. NTF klassar den som ”Övergångsställe med ljus”, röd märkning. Vi förstår inte riktigt beskrivningen, menar NTF att cyklister på Sveavägen-stråket här korsar Kungsgatan på övergångsställe med ljus?

Det gör de inte. I verkligheten är det cykling i cykelfält/bussfält. I korsningen ställer man sig i cykelbox:

Och korsningen därefter, Sveavägen/Apelbergsgatan, får gul märkning för ”Övergångsställe med ljus” och 30 km/h:

I verkligheten finns här inget övergångsställe överhuvudtaget:

Och vad vi kan se är det inte skyltat någon annan hastighet mellan de här två. Det är 50 km/h på bägge.

Även nästa korsningspunkt, vid Adolf Fredriks kyrkogata är fel. Där står det igen ”Övergångsställe med ljus” och ”30 km/h” – alltså gul klassning:

Men i verkligheten, färd i cykelbana/vägren/cykelbox och 50km/h:

Här börjar vi misstänka att NTF inte utgår från cyklister som faktiskt färdas på stråket, alltså de som cyklar längs Sveavägen:

Utan att de utgår från tvärgatorna av någon anledning. Men inte heller då stämmer det. Tittar vi igen på Adolf Fredriks kyrkogata, så ser den ut så här:

Så, igen blandtrafik, cykelbox och alldeles tydligt 50 km/h. Men varför skulle de i en redovisning av ”cykelstråken i din kommun”, mena folk som kommer på tvärgatorna? Det vore jättekonstigt.

Lämnar vi Sveavägen-stråket och tittar på det andra som NTF redovisar, Långholmsgatan, så hittar vi korsningen Hornstull/Högalidsgatan. Den är klassad som gul, ”Inget övergångsställe” och 30 km/h:

Men i verkligheten är den korsningen helt obruten cykelbana (och där finns övergångsställe – syns mitt i bild):

Vi förstår heller inte varför det skulle vara ett problem på ett cykelstråk att det saknas övergångsställe? På samma sätt är korsningen med Folkskolegatan gul, med ”övergångsställe med ljus”:

Men i verkligheten kör man även här i cykelbana, faktiskt till och med med kandstensseparering från bilarna och räcke mot fotgängarna:

Här finns inget korsande övergångsställe överhuvudtaget. Och menar de istället tvärgatan av någon anledning, alltså Folkskolegatan:

Så är den cykling i blandtrafik och stopp vid cykelbox.  Och oavsett är det inte 30 km/h på platsen som NTF skriver, utan 50. Syns tydligt skyltat här:

Det är alltså svårt att förstå exakt vilka korsningar som avses. Är det så att NTF faktiskt inte klassificerat stråken, i de här fallen alltså Sveavägen och Långholmsgatan, utan tvärgatorna? Men då blir ju frågan, varför? Och alldeles oavsett så stämmer inte hastighetsbegränsningar och beskrivningar. Och varför detta fokus på övergångsställen i en granskning av cykeltrafik? På ingen av platserna tvingas cyklister korsa någon väg på övergångsställe. Så varför nämns det ens?

Det blir ju ännu märkligare när rubriken faktiskt är:

Vi begriper ingenting.

(Och ni som bor i någon av de övriga kommunerna som redovisas – hur väl stämmer beskrivningarna där? Lämna en rad i kommentarsfältet!)

EDIT 23/11: Uppföljning finns här.