Stolpe ut för ny cykelbana

Publicerad den

Under lång tid har de byggt helt ny väg ute vid Universitetet i Stockholm. Som brukligt nuförtiden med cykelmiljarder och annat så planerades också nya cykelbanor ordentligt så att cyklisterna ska komma fram. Extra fint med två filer så att cyklisterna kan mötas, precis som det stod i Cykelplanen!
Uppdaterat: Bygget är en del av Norra Länken och därför statlig. Det är inte Stockholms politiker som hittat på den här lösningen utan Trafikverket.
Men de glömde något.
– Lyktstolparna, gaddam, var ska de stå? De kan ju inte gärna stå där bilarna ska köra. Plus att vi måste ha någonstans att hänga upp bilarnas vägskyltar!
– Asch, ställ dem i ena cykelfilen vetja. Det går ju att köra runt. Om det blir trångt kan man ju alltid kliva av och leda runt cykeln.
Eller? Hur var det tänkt? Varför ens göra två filer när ena ändå ska fyllas med lyktstolpar? Det här inte en gammal cykelbana, den är ny. Det är så här det ska vara. Det här är cykelinfrastruktur 2013.
Tipstack till Marcus Wileen.
 Läs Trafikverkets svar här.

Foto: Marcus Wileen
Foto: Marcus Wileen

 
EDIT: DN skriver och Radio Stockholm

92 svar på ”Stolpe ut för ny cykelbana”

  2. Som stolt fotograf har jag nu blivit intervjuad av Radio Stockholm om haveriet vid Universitet. Ska tydligen sändas under morgondagen med kommentar av en berörd politiker (Ulla Hamilton?).
    Stay tuned!

    1. Vi får väl hoppas att det INTE är Ulla Hamilton då hon på intet sätt är ansvarig för vad Trafikverket gör, bättre vore då infra.minister Elmsäter-Svärd

      1. Jag berättade för kollegorna att det handlade om Trafikverket så jag hoppas de hittade rätt.
        Inslaget verkar nu schemalagt till torsdag. När det kommer så lägger jag upp.

  3. Roliga är att de har gjort exakt samma grej i sundbyberg. Ställt stolpar mitt i cykelvägen…

      1. Bron har stått där sedan 1936 och planeras att bytas ut inom några år, men det visste du säkert redan.

        1. Jo, men det ändrar inte att de valt att dra GC-banan så den är trafikfarlig _nu_. Den blir inte mindre trafikfarlig _nu_ för att de kanske kommer att fixa det vettigare om några år heller. Kommer de också att fixa de dubbla 90° blindsvängarna längre fram vid järnvägsbron och blir de säkrare _nu_ för att de kanske fixas till någon gång i framtiden?

          1. Frågan är väl om situationen nu är farligare än förut? (Tryggare är den i alla fall, men som vanligt är trygghet och säkerhet inte samma sak.)
            Alternativet
            hade varit att vänta med att bygga cykelbanorna tills fyrspåret är
            färdigt. Trots allt så har cyklisterna fått mer utrymme nu än de hade
            tidigare.
            Vad menas förresten med en ”blind” sväng?

          2. Det kanske känns säkrare nu men det är ju nerförsbacke från båda hållen vid den där avsmalningen. Gick förbi där idag och det är så smalt redan nu att en cyklist nästan tänkte smälla in i staketet utan att ha överdriven hastighet. Det går dessutom inte att mötas där om man har normalbredd på styret. Dessutom enormt skymd sikt. De kunde ha tagit 0,5-1m av ena filen på Ringvägen istället så hade det blivit mycket bättre.
            Med blind sväng menar jag att det är totalt skymd sikt där man ska ta sig under stickspåret till Alfa Laval. Man ska först upp en bit längs Stattenvägen för att sedan korsa den. Därefter blir det 90° skymd sväng in under järnvägsbron där det är mycket trångt. Kommer att ske ett och annat där. Förr kunde man iaf bränna på allt man orkade längs Ringvägen utan att behöva hålla bromsa in och ta det försiktigt överallt. Nu blir det ett antal ställen där det mycket lätt sker olyckor även om man själv tar det försiktigt. Går dessutom enormt mycket långsammare. Den imaginära säkerheten blir kanske högre men för vanare cyklister är det bara negativt.
            Här kan man se hur det är byggt för tillfället: http://osm.org/go/0NcnvuVef–
            Från att ha varit raka spåret längs ringvägen får man nu åka slalom och vara beredd att tvärbromsa konstant.

  4. Det där väcker även en fråga som jag funderat på om och hur man ska ta upp: Ett hinder som befinner sig i ”styrhöjd” behöver man mycket större marginal till än ett som befinner sig nere på marknivå. Alla som cyklar vet att man kan hålla mycket närmare en trottoarkant eller ett potthål än man kan en stolpe. Detta eftersom cykeln dels är bredare uppe vid styret, dels för att den psykologiska effekten av stolpen/trädet/hindret är mycket större när det är uppe i styr/ögonhöjd vilket får folk att hålla ut mer och dels för att konsekvenserna av att tjonga i något med styret eller kroppen oftast är värre än att cykla på något med framhjulet.
    Vad jag vill komma fram till är att en cykelbana behöver en zon, eller ”vägren” i vilken det inte får finnas några högre hinder än någon decimeter, som är bredare än själva cykelbanan. Det går alltså inte att räkna cykelbanans bredd från stolpen, utan från ca en halvmeter ut från stolpen.
    Jag vet dock inte hur man ska få trafikplanerare att ta till sig detta resonemang. Någon som har idéer?

    1. Javisst, bara att följa handböckerna! T ex VGU, GCM-Handboken eller Cykeln i staden där detta finns upptaget, tom med måttkedjor. Men det verkar som en stor del av yrkeskåren inte är läskunnig när det kommer till cykel. Dock så klara de flesta i kåren av det när det gäller biltrafik, märkligt kan tyckas…

    2. Om man inte har en trike (liggcykel, lastcykel, handikappcykel, eller annan) eller en cykelkärra som tvärtemot en vanlig cykel är bredast i navhöjd. Min numera sålda trike var ~85 cm över hjulbultarna – och var naturligtvis helt omöjlig att cykla på en del ställen (för smalt mellan betongsuggorna, cykelbanor som var smalare än cykeln, grindar, stolpar, och annat elände). Med en sådan cykel spelar det ingen roll om hindret är 10 cm högt eller 10 m högt: det är i vägen, punkt slut. Och man kan inte ”skapa” extrautrymme genom att lägga sig precis vid (t.ex.) gräskanten som man kan med en tvåhjuling (och om det finns en kant med höjdskillnad kan att lägga ena framhjulet utanför ha vissa oönskade effekter …).
      Trafikverket verkar å andra sdan nätt och jämt hört talas om dylika fordon, och åtminstone om trehjuliga liggcyklar har jag sett tjänstemän säga att se ser livsfarliga ut & borde förbjudas.

Kommentarer är stängda.