Stolpe ut för ny cykelväg 2

Publicerad den

Krister Isaksson lyckades få svar från Trafikverket om deras haveri till nymålad cykelbana vid Universitetet i Stockholm. Så här skriver de:

Hej!
Jag lyckades komma i kontakt med projektet för Norra länken tidigare än förväntat. Olyckligtvis har belysningsstolparna placerats på cykelbanan vilket äventyrar cyklisternas framkomlighet och trafiksäkerhet. Trafikverket kommer att vidta åtgärder för att säkerställa att cyklisterna inte påverkas negativt av detta. Till en början kommer vi att sätta ut sidomarkeringsskärmar och fräsa bort linjemålningarna så att cyklisterna inte cyklar in i stolparna. Parallellt med detta arbete tar vi fram en justerad lösning. Tyvärr kan det dock ta ett tag innan detta har utretts samt byggts. Jag har tyvärr inte mer information att ge dig för tillfället och beklagar den felbyggnation som har skett. Du är välkommen att höra av dig till mig på nedanstående uppgifter om du har ytterligare frågor.

Jag försöker formulera en icke-bitter tolkning. Det går inte. Norra Länken är en del i ett vägprojekt med decenniegamla anor. Det har haft gott om tid för planering kan man tycka. Trots det upptäcker de när färgen knappt torkat att de ”olyckligvis” råkat placerat lyktstolparna i cykelbanan vid Universitetet.
Lösningen på kort sikt är att göra den ytterligare lite sämre genom att fräsa bort den nytorkade färgen igen, så att det inte syns lika bra att lyktstolparna står mitt i vägen. Vad som händer sedan vet vi inte, eftersom det tar ”ett tag” innan ”detta har utretts samt byggts”. För det har ju inte haft tid på sig i det här projektet.
Men hey, det är ju cyklister vi  pratar om. Det finns ju styre och man kan alltid leda. Eller ta bilen.
Och det är våra skattepengar som betalar.
 

26 svar på ”Stolpe ut för ny cykelväg 2”

  1. Jag (som är lite i branschen) tror att det blir så här för att ingen i vägprojekten äger frågan cykelbana. Landskapsarkitekter ritar in dem, eller vägingenjörer, lite olika. Oftast vet man inte riktigt vem som har huvudansvaret för att se till att cykelbanorna blir bra, bitar av dem ritas av trafik, andra av l-ark.. El tar hand om belysningen. Ofta går projekteringen väldigt snabbt på slutet, ofta kommer elritningen bara någon dag innan allt ska in, färdigt.
    Tillgängligheten för handikappade granskas noga, tidigare i projekten, av tillgänglighetsexperter, vägingenjörerna bevakar noga att bilar och lastbilar får den plats de behöver. Landskapsarkitekterna värnar om fotgängarnas miljö, ser till att busshållsplatser uppfyller SLs krav, att miljön blir så trevlig och vacker som möjligt (att träd planteras där det går t.ex), att avvattningen av ytorna kring vägen fungerar.
    Ingen äger frågan att se till att cykelbanan är fullgod. Då blir det lätt så att det är den som blir bortkompromissad.
    Vi borde verka för att det skall vara ett krav att det finns en person i varje projekt, helst en expert på cykling/cykelplanering, som har ansvar för att det inte blir såhär. Både i stadsbyggnad och i vägprojektering.

    1. Lite sidospår: ”Tillgängligheten för handikappade granskas noga” men framkomligheten för handikappCYKLAR verkar vara en ickeprioriterad fråga. (Jag sålde min trike till en person med visst rörselsehinder och min lokale cykelhandlare håller mycket på med handcyklar.) Tre- och fyrhjulingar tar i allmänhet mer plats än en vanlig cykel, och lämpar sig föga att ta sig upp och ner för höga kanter eller för att leda – speciellt om man använder den därför att man har svårt att gå. Så i praktiken minskar dåligt planerade och dåligt utförda cykelbanor tillgängligheten för handikappade …

      1. Intressant! Dem tänker nog ingen på, nej. Har aldrig hört det tas upp. Om tillgänglighetssamordnarna tog tag i den frågan skulle vi ju ”automatiskt” få bättre cykelbanor. Ska fråga nästa gång jag träffar på en sån (tillgänglighetssamordnare).

      2. Cykelbanor ska ändå inte ha höga kanter, små kurvor och smala bredder.
        En cykelbana med bra bredd och funktion fungerar bra även för trikes, lådcyklar, velomobiler och andra cyklar som är större än vanligt.
        Men det är ändå ett bra argument att driva, då det gynnar alla som cyklar och kanske kan få bättre gehör.

        1. Nej, nej! Cykelbanor ska ha höga kanter och snäva kurvor annars cyklar fartdårarna för fort. På en gc-väg nära mig har man i sommar byggt farthinder (gupp i sicksackformation). Och så vitt jag vet *inte* på den delen som är populärast bland genande bilister & biltjuvar, men på baksidan av en förskola (tror jag det är), så det lär vara riktat mot oss cyklister (jag valde gräset istället).
          Lådcyklar & lastcyklar är för ovanliga, åtminstone Trafikverket är uttalat negativa till trikes, och velomobiler än sällsyntare och alltför snabba, så att påminna om handikappcyklar är måhända det enda som biter.

    2. Pricken över i. Det verkar saknas, både på Trafikverket och Stockholms Trafikkontor, en kompetent cykelavdelning som har en stark röst i hur cykelinfra byggs…. Tills det tillkommer sådan, har vi fler stolpar i cykelbanor och hjärndöda trafiklösningar att se fram emot tror jag.

      1. Ja så är det och inte bara på Trafikverket och Trafikkontoret utan även andra kommuner och på konsultföretagen. Det saknas såväl grundläggande cykelkompetens som kvalitetssäkring

    3. Det kan jag tänka mig. När Vägverket byggde cykelbana utanför min fastighet, så var sikten i princip noll vid utfarten. Det är i slutet av en backe även så cyklar kan komma fort nedför backen, (hastighetsbegränsningen 50 km/h gäller ju inte på cykelbanan, utan 70 km/h bashastighet utanför tätbebyggt område).
      Jag klagade och ville få ersättning för att ta riva en del av ett hus, som skymde sikten. Svaret jag fick var att sikten var lika innan cykelbanan byggdes.
      Jaså? Ja, det lan ju stämma, men där jag bor har vi ju högertrafik, således så cyklade man då på andra sidan vägen.
      Då börjar man fundera på om kontorspersonalen verkligen har körkort, efter en begärd omprövning, så verkar dock som en smartare person var handeldare. Och då beviljades kravet, och rivningen skede. Det kan fortfarande vara läskigt att köra ut med bilen, men nu har man i alla fall några meter sikt.

        1. Skrev lite för fort fel märkte jag. Som det påpekades så åtgärdas ej av Ms_Xx, så åtgärdades det ej av Vägverket, utan vi fick göra det. (Peab gjorde arbetet och skickade räkningen till VV).
          Antar att vi hade kunnat överklaga byggbeslutet, men man var ju inte emot att få en cykelbana.
          Det som togs bort var en del utav en lada, som stod emot cykelbanan, sedan så kommer utfarten. Hela vägen svänger svagt höger med. Nu är en del av ladan avkapad, så att man kan ha uppsikt över cyklister nedför backen, innan man är uppe på cykelbanan.
          Det är efter Länsväg W 800.
          Bilden visar hur det ser ut nu.
          Foto: Google, Inc.

  2. Vi kommer montera fjädrar på stolparna så eventuella cyklister som cyklar in i stolparna kommer studsa tillbaka ut på cykelbanan ( förhoppningsvis och inte bilbanan )

  3. Så störigt att den enda åtgärd de kan masa sig till att göra direkt är att fräsa bort markeringarna, dvs den som gör det extra tydligt att de gjort fel.
    Det ska bli väldigt intressant att se hur a) de kommer att lösa detta, samt b) se hur lång tid det tar.

  4. Det som är en smula skrämmande är att man inte riktigt vet vem som kan ta dessa i örat? Är det TrV som klantat sig, är det entreprenören? Om det är entreprenören – håller man in betalningen. Det känns som att alla instanser och myndigheter bara skiter i detta… för annars hade ju en så här uppenbar grej aldrig hänt.

  6. ”Till en början kommer vi att sätta ut sidomarkeringsskärmar och fräsa bort linjemålningarna så att cyklisterna inte cyklar in i stolparna.”
    Förslag: de skärmarna görs superstora. Så stora att de tyvärr måste stå och täcka upp en halvmeter av bilvägbanan intill. Men lugn bilister, parallellt med detta skärmarbete tas det fram en justerad lösning. Tyvärr kan det dock ta ett tag innan denna har utretts samt byggts och skärmarna sen tagits bort. Kör försiktigt!

  7. Har haft, eller närmare bestämt försökt haft dialog med Trafikverket om ett havererat cykelbaneprojekt på Gotland. Kan bara konstatera att jag inte är förvånad över deras svar här. Attityden till cykling verkar genomsyra hela organisationen tyvärr.

    1. Som min cykelresa på E45. Vid ett ställe så hänvisades cyklister, till en brant tvåplans trappa. Gisses, gav upp efter 1 dm, och cyklade en väg upp där det stod Endast byggtrafik. (Lördag, inga byggare på plats).
      Först var jag positivt överraskad att det fanns en hänvisa cykelskylt vid motorvägsbygget, men icke när man såg var skylten pekade. Så det blev det vanliga, att man själv fick fundera ut hur man ska ta sig fram på cykel.

  8. Hur är det med besiktning efter sådana här projekt? Rimligtvis borde beställaren godkänna resultatet innan slutbetalning sker så att eventuella brister kan rättas till.

  9. Hur är det med upphandlingarna?
    Kan Trafikverket ge anbudshavaren att åtgärda arbetet. Eller måste en helt ny upphandling utlysas?
    Eller är det så enkelt att det inte krävs offentlig upphandling, i detta fall?

    1. Det är nog så att redan beställarens handlingar innehöll bristen, att entreprenören/anbudshavaren har byggt korrekt enligt handling. Då kan man inte kräva att de ska åtgärda utan att ge betalt för åtgärderna, även om handlingen (dvs. ritningar + beskrivning) var felaktig

  10. Hahaha, oj hoppsan, vi råkade sätta stolparna mitt i vägen och fattade inte ett skit överhuvudtaget förrän andra påpekade det fullständigt uppenbara för oss, så nu försöker vi maska över det hela och hoppas att folk ger upp innan vi måste göra något på riktigt. Vilka djävla pajasar.

Kommentarer är stängda.