Varför blir det alltid fel?

Publicerad den

I går plockades de farliga stolparna på Kanalvägens pendlingsstråk bort. Det är såklart fullständigt lysande.
Men ni som följt Cyklistbloggen genom åren vet att det här inte var första gången någon byggde en cykelbana som så uppenbart är skogstokigt utformad. På allvar – inte lite knepigt utformad, eller ”mindre bra”. Utan på ett sätt som alla som ser den omedelbart förstår är galet.

Foto: Marcus Wileen
Trafikverkets stolpar som sedan sågades ner Foto: Marcus Wileen

När det gäller bilvägar ser man ju aldrig stackars trafikarkitekt klia sig i huvudet efter proteststorm och fundera över hur någon kunde placera en lyktstolpe mitt i vägen. Det sker ju inte.

Kanalvägen pendlingsstråk 011
Vanlig felstolpe

Frågan man ställer sig nu är ju rimligtvis: Varför sker det gång på gång på gång när det gäller cykelbanan?

541386_624843067537581_1400012140_n
Centralt placerad stolpe i Lund. Foto: Erik Nilsson

Vi är ju en sketen amatörblogg och har andra jobb på dagarna så att gräva i det är förmodligen för omfattande för oss. Men var är alla lokaljournalister? Det här handlar ju om skattepengar: Det ritas infrastruktur för miljontals kronor, infrastruktur som sedan måste göras om igen. Inte sällan bara några timmar efter att de är klara – stolparna på Kanalvägen stod ett drygt dygn. Och nu måste övergångsställena göras om eftersom det är en trottoarkant där stolpen stod.

13052014-farstavägen_stolpar-9
Eftertankens hål – I Farsta stod en felaktig stolpe som fick plockas bort igen

Cyklistbloggen har istället våra läsare och kommenterare som hjälper till. Ms_Xx skriver i en kommentar:

Jag (som ehum ritar sånt här ibland) tror att det här har att göra med att det är olika tekniska konsulter som 1. ritar väglinjerna/trafiklösningen (den är ofta dessutom uppdelad i trafik + landskap), som 2. placerar ut skyltar och ofta ytterligare en som 3. skriver den tekniska beskrivningen (som juridiskt gäller över ritningar). I beskrivningen står det med all säkerhet att skyltarna ska stå 0,75 m från vägkant, av trafiksäkerhetsskäl. Skyltarna har nog inte synts på ritning under den process då cykelbanelösningen har tagits fram, och den som skriver beskrivningen har i princip aldrig varit med i den process som lett fram till den utformning som finns på ritningen, utan kopplas in när ritningarna är klara.
Resultatet blir ju skit, och man borde verkligen ändra på tillvägagångssättet på nåt vis, men som rel. ung i branschen och med en vilja att förbättra det som inte funkar kan jag bara konstatera att det ofta är väldigt svårt att få mer erfarna/etablerade konsulter att vilja ändra på etablerade tillvägagångssätt. Får ofta höra ”men det är såhär man gör”. Eller, ”det är såhär Staden vill ha det”. Jamen det blir ju inte BRA säger jag. Tystnad. Ridå.

Rutger Fuchsgatanstolparna
Åtminstone en av stolparna plockades bort – den vänstra.

Eller i korthet ”Den ena handen vet inte vad den andra gör”. När det gällde Kanalvägen var det dessutom två kontor inblandade: Trafikkontoret (som gjorde en helt vettig lösning vid korsningen) och Exploateringskontoret. Med två olika projektledare.
Krister Isaksson skriver också:

Ja det är verkligen ett haveri av stora mått. Och ingen tar ansvar, ingen leder verksamheten, det blir som det blir, allt är helt ad hoc, ibland blir det bra, oftast blir det dåligt, allt beror på vilka enskilda individer som är inblandade i projekten. Det är ju helt uppenbart att inblandade förvaltningar inte är lärande organisationer som kan kvalitetssäkra sitt arbete och sina produkter. Hade ju varit intressant att få svaret direkt från Trafikplaneraren och inte en Projketledare som inte har en aning om dessa frågor.
Man blir både ledsen och uppgiven…

Vem tar ansvar? Hur utvärdera man och lär sig? Det handlar ju inte sällan om miljonbelopp som kommuner och Trafikverket, i våra exempel, använder. Skattepengar.
Här finns ju ett rejält reportage för den lokaljournalist som vill. Vem blir först?
 

38 svar på ”Varför blir det alltid fel?”

  1. Men den som ritar en viss cykelbana, borde inte densamma faktiskt besöka platsen och se sådana här ”tokigheter”? Varför måste det åter och återigen bli folkstorm? Varför anlägga cykelbanor som är så helt uppåt väggarna så att 95% väljer bort den och cyklar på vägen istället? Skattepengar i sjön som åtminstone kunde gått till att underhålla befintliga banor där det faktiskt inte går att välja vägen (cykeltrafik förbjuden).

  2. Jag noterar Ms_Xx passus:
    ”I beskrivningen står det med all säkerhet att skyltarna ska stå 0,75 m från vägkant”
    Intressant om beskrivningen säger så. För i förordningen om vägtrafikdefinitioner definieras väg som:
    1. En sådan väg, gata, torg och annan led eller plats
    som allmänt används för trafik med motorfordon,
    2. en led som är anordnad för cykeltrafik, och
    3. en gång- eller ridbana invid en väg enligt 1 eller 2
    Det måste betyda att ackompanjerande cykelbanor och gångbanor inbegrips i begreppet väg. Man kan väl inte påstå att man satt skylten 0,75 m från vägkant om man satt den inne på en del av det som ska kallas väg.
    Jag tror att den tekniska beskrivningen i så fall skriver väg men menar körbana. För den som inte tycker att gc är något att bry sig om kanske dessa två begrepp glider ihop och blir typ samma sak.

  4. Att det ska vara så svårt? Strandvägen vid djurgårdsbron idag.
    Problem: Vi måste göra cykelbanan dubbelriktad under bygget!
    Lösning: Vi målar bara! Skit i allt annat!

  5. Strandvägen vid djurgårdsbron idag.
    Problem: Vi måste göra cykelbanan dubbelriktad under bygget!
    Lösning: Vi målar bara! Skit i allt annat!

  6. Cykelinfrastruktur i Sverige skapas inte för cyklisternas skull – den skapas för att hålla cyklisterna borta så att de inte är i vägen(!) för bilisterna.
    Efter att ha insett det och slutat tro på alla fagra ord från politikerna så känns inte byggena så märkliga längre.

  8. Samma sak i Eskilstuna. Ny GC-väg som färdigställdes 2013.
    Bilden kommer förövrigt från kommunens egen webbsida, så man skäms inte direkt.

  9. Och ”Hammarbybacken” upp mot Olaus Magnus väg, dessutom bara den gråa sidan av skylten, ingen reflextejp på stolpen och skulle gå att få in bättre framför parkeringsfickan, eller rent av i det avsmalnande utrymmet utanför trottoarkanten.

    3. När man åker runt med sin barn / make när dom tar körkort märkar man att det finns tok för många skyltar overallt is Svenska städer. Den exemplar säker bara visa vissa tider och hur lång tid man få parkera i fikan. Så man kunde lätt bara tar bort den helt och hållet. Och många mer dartill.

    4. Haha, det står alltså en skylt där igen!
      När cykelvägvisningen sattes upp så sattes den mitt i cykelbanan precis på den här platsen (kolla google streetview 2009). Efter felanmälan flyttades skylten till vänster om cykelbanan (streetview 2011), för att ehh det var ju inte så bra med en skylt mitt i cykelbanan..
      Det sitter en likadan parkeingsskylt innan parkeringsfickorna som inte är ivägen för någon, den här skylten har tillägget att parkeringen upphör vilket är uppenbart med tanke på kantstenarna. Jag vet inte vad regler säger om skyltning men onödig skylt iallafall.

  10. Skrev till trafikkontoret om den nya usel lösning på Lidingövägen som har tagits fram i samband med Norra Länken. Samma där – stolpar i vägen, konstigt placering av busshållplats och en erkännande att trafikkontoret föredrar att begränsa utsatta trafikanter för fara till fördelen av motortrafik. Har skrivit en dokument om någon journalist nappar. Fick svaret att vi får leva med skrotlösning ett par år till. Suck.

  11. Detta är ett vansinnigt slöseri med skattemedel, att placera ut stolpar och hinder som sedan måste tas bort inom den närmsta tiden kostar stora belopp. Med en sund placering och planering ska infrastrukturkostnader spridas på 10-30 år, med denna typ av planeringshaveri sprids istället kostnaderna på dagar eller veckor.
    Något är ruttet i planeringen, att resultatet blir så uruselt är ett rent slöseri och detta borde ifrågasättas. Vidare undrar jag varför cyklister fortfarande ses som andra klassens trafikanter, i helt nya infraprojekt i helt nya stadsdelar borde cyklister behandlas som lika prioriterat trafikslag som till exempel bilen. Istället kläms cykelbanor in bredvid vägen, i mån av plats, och lösningarna blir halvdana kompromisser. I Köpenhamn, där jag cyklat en del, planeras för cykel som ett särskilt trafikslag med lysande resultat. Välarbetade och väl genomförda projekt som uppmuntrar till ökad cykling för alla grupper av människor, inte bara de som är intresserade av cykling utan även de som endast ser det som ett transportmedel av många. Detta gynnar särskilt de resurssvaga, barnfamiljer, pensionärer osv. Alla har råd med en cykel och kan lätt ta sig runt.

    1. Man kan ju leka med tanken att man på Kanalvägen (som drogs om 2006-2007 någon gång) lagt en stor bred cykelbana i mitten, med bilväg vid sidan om. Och sedan dragit ut bilfältet som korsning på slutet. Det hade inte varit orimligt i Nederländerna.

Kommentarer är stängda.