Ja, vi har ju redan skrivit om det här, men dels var det om en remissversion, dels är ju upprepning all kunskaps moder. Nu är alltså Regionala cykelplanen antagen och japp, den utgår fortfarande från att cyklister ska bryta mot trafikreglerna.
På sidan fem i cykelplanens vägledningsdokument skriver de att:
Vid låga gångflöden kan gångbana användas som omkörningsfil vilket innebär att det totala utrymmesbehovet för gång- och cykelbana kan minskas (se följande tabell). Detta förutsätter dock att separeringen mellan cykelbana och gångbana tillåter en enkel passage, det vill säga att den utgörs av målad linje, gatsten eller ränndal utan kanter eller höjdskillnader.
Från Regionala Cykelplanen, sid 5
En målad linje är alltså det som normalt kallas ”heldragen linje”. Det brukar se ut så här:
Till höger om den heldragna vita linjen är det alltså gångbana. Till vänster, cykelbana. Här menar alltså region Stockholm att om cykelbanedelen skulle utformas för smal, så ska cyklister kunna köra om andra cyklister till höger på gångbanedelen. Då går vi till trafikreglerna:
”Om flera körfält för färd i samma riktning är skilda åt genom en vägmarkering, skall hela fordonet föras inom ett av de avskilda fälten. Om en heldragen linje skiljer körfälten åt får byte av körfält inte ske.”
”Ett fordon får inte med något hjul föras på ett spärrområde eller över en heldragen linje”.
Omkörning skall ske till vänster utom i de fall som avses i 7§ fjärde stycket.” ”Cyklande och mopedförare får köra om andra fordon än cykel och moped till höger.”
Och från NTF:
”Kan man få böter om man cyklar på gångbanan?
Barn upp till det år de fyller 8 år får cykla på gångbanan om cykelbana saknas.
För att räknas som gångbana krävs att den är markerad med vägmärke alternativt annan anvisning t.ex målad på marken eller att den är upptagen i lokal trafikföreskrift som gångbana. Trafikanter av alla slag är skyldiga att följa anvisning genom bl.a. genom vägmärken. Med utgångspunkt från detta kan en cyklist (straffmyndig) få böter enligt ansvarsbestämmelserna trafikförordningens 14 kap.”
Eller för att sammanfatta: Man får inte som fordonsförare korsa heldraget, man får inte cykla om andra fordon till höger och det är förbjudet att cykla på gångbanor.
Men, det är alltså något som den Regionala cykelplanen utgår ifrån att cyklister ska göra.
EDIT: Och så här skrev remissinstansen ”Södertörnskommunerna”:
”Det är olyckligt att en plan som har som ambition att göra cykling effektivt och attraktivt lutar sig på en utformning som innebär att man ska cykla på gångbanan. Vidare är det en lösning som på intet sätt är bra för gående.”
Men…
En cykelbana är inte en ”väg”. Den har inte ”körfält”. Väl? För alla de där reglerna gäller ju Väg. Riktig Väg-väg. Inte låsse-väg, som cykelbana. Det där har vi ju konstaterat fler gånger än vi orkar räkna, och därför är ju t.ex alla skärninspunkter mellan cykelbana och väg utfarter från cykelbanan. Är det då en ”heldragen linje” i den juridiska mening den är på en väg? Har den någon som helst juridisk bäring överhuvudtaget?
Däremot är det ju helt ruskigt förbjudet att cykla på gångbana, som det ju sannolikt är på andra sidan linjen.
Tänk, så lustigt det blir med reglerna. Alla som läst Alfons Åberg, och konstaterar att om reglerna inte gäller Alfons för att han är så liten, inte förstår någonting, och att han därför inte får vara med, minns naturligtvis att då gäller de inte heller när han gör något han inte får lov.
Ja det är ju märkligt hur bilistnormen har tillåtits ta över kanske främst i storstäderna. Här ute på landet är det kanske lite enklare, men det kan bli mycket bättre som sagt var.
Men det jag skulle säga är att jag brukar varje år åka ner till Italien för en eller två veckors cykling och där ner är situationen bättre. Möjligen är det så för att cykelsporten och cykel som generellt transport medel är djupare rotad i den italienska folksjälen än i Nordeuropa. Så här ser det ofta ut: https://i0.wp.com/media.victoriasprovkok.se/2017/07/image-69.jpeg
Kanske framför allt vid de stora sjöarna i norr och i Südtirol. Det vore något för svenska planerare att ta efter.
Att korsa linjen skulle jag säga är en ickefråga. Däremot att köra om på höger sida tycker jag är hemskt.
Troligtvis har jag fel gällande omkörning eftersom väldigt många cyklister tycker det är helt naturligt att köra om på höger sida om det av någon anledning finns mer plats där. I min värld blir allting enklare om man bara behöver förvänta sig att bli omkörd på en sida.
Följden av detta omkörningsbeteende är att långsammare cyklister idag måste cykla på gångytan om de vill tvinga de som kör om att cykla om till vänster (det här är inget jag hittar på).
Åter till linjen så är det inget som helst problem att korsa den när det är låg trafikmängd på gc-banan. För att mötas tryggt på en normalsmal gc-bana är det närapå tvunget att cykla in på gångytan. Såvida vi inte ska ha en hastighetsbegränsning på 20 km/h. En sådan begränsning är fullt rimlig utifrån bredden på cykelytan, men den blir såklart helt orimlig att begära av cyklister, om inte annat så i utfötsbackar.
Samtidigt har polisen i Stockholm på senare år bötfällt cyklister som korsar heldraget till exempel på Skeppsbron. Så helt ickefråga är det inte. Särskilt inte om fotgängare upplever det som otäckt på platsen – vad händer om väghållaren underskattar mängden trafikanter på en sträcka och folk börjar klaga på att cyklister cyklar på fel sida av heldragna tex.
Ett alternativ hade varit att göra hela ytan till cykelyta – det är nämligen inte förbjudet att gå på cykelbana om gångbana saknas. Då gäller samma trafikregler som att gå på allmän väg.
Att det finns lagar som inte fungerar för cykeltrafik vet vi ju. Men att man blir bötfälld för att cykla på gångytan norrgående på Skeppsbron (gissar det är där det skett) är inte samma sak som att någon polis skulle bötfälla för att man korsar heldraget på en vanlig gc-väg. På Skeppsbron har gångytan mer karaktär av trottoar (egen väg) än av gc-yta (delad väg).
Jag får lägga till att jag med ickefråga menar att det är uppenbart att den som viker in på gångytan vid möte med annan cyklist inte kan göra det om det går någon på gångytan. Då får man helt enkelt bromsa in så att mötet blir tryggt. Vilket inte på något sätt är optimalt, men när nu bredden är som den är så är det enda alternativet för bästa möjliga trafikantskap.
Jag tycker det finns en klar poäng med skiljelinjen eftersom folk nästan alltid går på gångsidan. Men linjen borde endast vara en rekommendation. När det är snö har man dessutom bara skylten att gå efter.
Bötfällandena (oklart hur många de var) var för lämnadet av cykelbana ut i körfält. Som vi förstod det södergående precis efter uppfarterna till Slottsbacken.
Undrar vad reglerna säger om att korsa heldragen linje när körfältet är blockerat.
Undrar också vad reglerna säger om att cykla intill linjen med cykelhjulet och därmed vara på fel sida om linjen med knappt halva fordonet.
Utifrån min andra undring har jag konstaterat att en bättre form av linje som separerar cykeltrafik och gående vore att måla två linjer med minst 30 cm mellanrum.
Ni har i alla fall breda cykelbanor 🙂 Här på Gotland får man vara glad om det finns någon cykelbana överhuvudtaget.
Skämt å sido, jag ser inte problemet på bilden – förutsatt att cyklisterna håller sig till höger i körriktningen på cykelbanedelen så att säga. Vad hindrar att man cyklar om en långsammare cyklist till vänster som man vanligen gör i trafiken?
Jag ser faktiskt inte problemet här, så du får gärna upplysa mig om vad jag missar.
Bilden är bara ett exempel på hur den här typen av banor är utformade, det regionplanen utgår från är när ytan är mindre, alltså där de av någon anledning inte vill göra en tillräckligt bred cykelbana att det går att köra om. Här hade regionplanen kunnat skriva att cykelvägarna *ska* utformas så att omkörning är möjlig. Istället har de valt att säga att om man gör cykelbanan för smal, så att omkörning är omöjlig, så är det okej, eftersom cyklisterna då kan köra om på gångbanan. Vilket alltså är olagligt.
Okay, det noterade jag inte på bilden. Tyckte cykeldelen såg bredare ut än vad den är.