I veckan gjorde Trafikverket en post på sin Facebooksida. Det handlade om hur mycket de satsar på cykel. Eller nåja, ”en hel del”:
Vi som har följt bygget med Förbifart Stockholm och flera andra motorvägsprojekt från Trafikverket blir såklart nyfikna och klickar på länken.
Vi läser:
”E4 Förbifart Stockholm bygger gång- och cykelvägar till nya knutpunkter för kollektivtrafiken. Det gör vi för att skapa bättre möjligheter för byten mellan cykel, buss och tunnelbana. Tvärförbindelser med buss i helt nya riktningar blir möjliga.
Visst, vi bygger väg, men faktiskt en hel del för gång- och cykel också!
Tack till dig som går och cyklar. Genom att gå, cykla eller åka kollektivt bidrar du till en grönare framtid samtidigt som du förbättrar din hälsa och minskar buller och utsläpp. Du blir även en förebild för andra och kan få fler att börja cykla. Kolla in det vi har byggt eller bygger just nu!”
Ja, tack tack. Men längre ner på sidan hittar vi det här, och här är det som att Trafikverket tankeläst:
”Vi har ett särskilt ansvar för trafiksäkerheten, och det gäller även för cyklister. Vi arbetar efter nollvisionen, att ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken. Vi är medvetna om att säkerheten för cyklister behöver förbättras. Cyklisterna är den största gruppen bland de som skadas allvarligt i trafikolyckor. Därför kan vi kanske inte bygga den rakaste snabbaste vägen, ibland blir det omvägar för att få en säker cykellösning. Men hellre en säker omväg än en farlig genväg!”
Smaka på den. ”Hellre en säker omväg än en farlig genväg”. Jorå, vem skulle säga något emot det. Här är vårt motpåstående: Hellre en säker genväg än vilken omväg som helst.
För det är ju en hittepå-motsättning det där med att valet står mellan ”säker omväg” eller ”farlig genväg”. Tänk om Trafikverket hade resonerat så när det gäller biltrafiken? ”Den nya tvärförbindelse Södertörn blir visserligen sju mil längre än vägen innan, men hellre en säker omväg än en farlig genväg!”. Sa ingen någonsin.
Och nu nödgas vi samla några exempel på ”säkra omvägar” – för just omvägar är något av en Trafikverkets paradgrenar. Och notera att i princip allt nedan också gäller fotgängare, eftersom Trafikverket bygger kombinerade gång- och cykelvägar.
Växjö
Här cyklar och går man idag så här:
Bara sväng vänster under vägen.
Men nu bygger Trafikverket om och då ska man cykla och gå rejäla omvägar. Runt i cirkel upp på en ramp för att komma över den slingriga bron som tar en över den splitternya motorvägens alla filer. Gul sträcka på bilden.
Idag är sträckan från ena sidan vägen till andra lite mer än femtio meter. Mätt bara att ta sig över bron, blir samma sträcka istället 300 meter.
Förbifart Stockholm/Vinsta:
Sträckan ”Före” är om man mäter på Google Maps, ungefär 140 meter, i rakt plan. Sträckan ”Efter”, alltså röd linje på bilden ovanför, är istället 500 meter. Och då tvingas man upp för en ramp för att komma upp på en bro över cirkulationsplatsen.
Roslags Näsby:
Cykelväg före:
Cykelväg efter:
”Före”-sträckan var i samma plan och ungefär 222 meter lång. ”Efter”-sträckan, röd linje här ovan, är istället 440 meter lång, och leder ner cyklisterna och fotgängarna under vägen och upp igen. Dessutom tvingas de till två trafikljusreglerade korsningar.
Tvärförbindelse Södertörn/Masmo:
Och här blir det knepigt eftersom Trafikverket bygger om hela landskapet, men:
Och för att göra det lite tydligare, bägge ihop:
”Före”-sträcka är ungefär 670 meter lång och är i princip plan. ”Efter”-sträcka är istället 1,35 kilometer, med ramp upp på ”Ekodukten” och sedan tillbaks igen.
Flemmingsbergsskogen
Och när vi ändå är inne på Tvärförbindelse Södertörn och temat ”omvägar”, så minns vi ju hur biltrafiken slapp omvägar helt, vare sig säkra eller osäkra, trots att det låg ett naturskyddsområde mitt i. För hey, sånt får ju kosta.
Här är orange linje bilvägen, blå linje är den flera kilometer långa cykelomvägen. Streckad linje är den genväg i tunnel som Trafikverket tyckte man kunde kosta på biltrafiken, trots extra kostnad.
Det är inga små omvägar och det handlar dessutom om att dra om gång- och cykelvägen i höjdled för de trafikanter som normalt alltså inte har lyxen av motordrift. Men det är klart, när resultatet mäts i kilometer cykelväg, så blir det ju fina siffror i årsredovisningarna.
Och notera att samtliga lösningar innebär att biltrafiken går rakt och gent genom landskapet. Utan onödiga backar. Flemmingsberg ovan och här är de övriga exemplen:
Bil vs cykel Vinsta:
Bil vs cykel/gång Roslags-Näsby:
Bil vs cykel Masmo:
Bil vs cykel i Nyköping:
Man kan väl konstatera att Trafikverket är i färd med att bygga om Sveriges cykelvägar helt efter devisen på sin hemsida, ”hellre en rejäl men säker omväg, än en osäker genväg”.
Samtidigt som man för biltrafiken istället alltid använder devisen ”Självklart en säker genväg, varje gång.”. Även om den kostar tio gånger mer.
Hur var det nu, visst var det något slags miljökonferens i veckan? Hur gick det med den?
Läs mer: Cyklister och gående får långa omvägar när Trafikverket bygger motorväg. Bicycling.se