I våras lämnade Transportstyrelsen en pdf som handlade om elsparkcyklar. I den hade de av någon anledning smugit in två regeländringar för något helt annat: cyklar. Dels ville de ta bort begreppet cykelpassage, dels ville de förbjuda cykling på allmän väg, där det också finns cykelbana.
Vi skrev om det då och efter stormen av kritik rapporten fick så trodde vi kanske att det var det sista vi hörde om den här rapporten. Men icke, nu har regeringen skickat ut den på remiss. Och här ska sägas att det känns tryggt att både ”Villaägarnas Riksförbund” och ”Elsäkerhetsverket” finns med som remissinstans. Känns relevant för just de här två punkterna. Vi återkommer till det här med vem som får lämna remissvar.
Vi läser om rapporten igen, som har titeln ”Utredning behov av förenklade regler för eldrivna enpersonsfordon.” och konstaterar att det är samma grejor som från i våras.
Transportstyrelsen tycker alltså att ”Förenklade regler för eldrivna enpersonsfordon” kräver att man tar bort rätten att cykla som man vill på allmän väg, och att begreppet ”cykelpassage” bör försvinna.
Cykelpassage
När det gäller cykelpassager handlar det alltså om platser där cyklister från cykelbana korsar allmän väg. Det är en lagstiftning som över tid har försvagats flera gånger. Första gången 2014 då begreppet ”Cykelöverfart” infördes. Tanken var då att väghållarna plötsligt skulle bygga massa ”cykelöverfarter” där korsande trafik hade väjningsplikt mot cykeltrafiken på överfarten. Men cykelöverfarterna var dyrare att anlägga än cykelpassagerna och krävde hastighetssänkning och speciell anpassning. I praktiken innebar det istället att få, eller inga, cykelöverfarter byggdes och att de befintliga som nu kallades ”cykelpassage” blev lite sämre.
Det här fattade Transportstyrelsen redan då, och svarade en läsare:
”Det lär alltså dröja ett tag innan vi får se en ny cykelöverfart i verkligheten, det tar ju lite tid innan kommunen beslutat om den lokala trafikföreskriften och byggt anläggningen. Det lär väl inte bli så jättevanligt med cykelöverfarter då det blir betydligt dyrare och kräver formellt beslut i trafiknämnd eller kommunfullmäktige.”
Andra gången det försvagades var 2018, då man införde krav på att alla cykelpassager skulle ha målad markering i vägbanan. Effekten blev att tusentals ”cykelpassager” försvann och blev, bara ”utfart” – eftersom de inte hade vägmarkering. En av effekterna av det var att det plötsligt blev lagligt att parkera tvärs över det som alltså tidigare varit en ”cykelpassage”. Transportstyrelsen sa då i ett svar till oss att:
”– Om nu väghållarna vill att dagens omärkta cykelpassager ska gälla även efter 2018-10-15 så har de mycket att måla.”
Och inte målades det, de flesta av de tidigare omärkta cykelpassagerna förblev omärkta. I praktiken avskaffades tusentals passager.
Vid bägge tillfällena fanns det en tanke på att ändringarna skulle sätta någon form av press på väghållarna: Genom att införa ”Cykelöverfart” skulle väghållarna plötsligt plöja ner miljoner i att göra finare övergångar. I praktiken lät de bli. Genom att kräva att cykelpassager skulle utmärkas skulle väghållarna pressas att göra tydligare passager. I praktiken lät de bli.
Effekten blev att det över ett antal år i stort blivit sämre för cyklister – just på de platser där det är som farligast för dem – i korsningssituationer.
Men inget av detta avskräcker Transportstyrelsen från att ytterligare en gång försöka med samma sak, som de nu alltså hoppas leder till att… press sätts på väghållaren. De säger om sitt lagändringsförslag att:
”– Flera av förslagen riktar sig till väghållare i syfte att skynda på utvecklingen av både gång- och cykelinfrastrukturen. ”
Förbud att cykla på allmän väg
Något nästan alla vanecyklister vet är att cykelbanan mer sällan är utformad för att möjliggöra säker cykling. Vi har skrivit om det så många gånger att vi inte tänker återupprepa det här – för den hugade är bloggen fylld av inlägg om detta. Till exempel det här.
Därför var det faktiskt en rejäl förbättring när lagstiftningen ändrades 2018. Nu kunde cyklister välja bort den trafikfarliga, eller bara oframkomliga, cykelbanan och använda den oftast betydligt bättre och tryggare allmänna vägen. Kanske till och med… satte press på några väghållare att fixa cykelbanor som cyklisterna faktiskt inte valde bort till och med.
Det vill Transportstyrelsen nu alltså ändra tillbaks igen. Varför? Jo:
”I inledningsskedet kan detta vara en nackdel för cyklisterna, eftersom de får något mindre valfrihet. Men en avsikt är att det kommer att bidra till att synliggöra behovet av att förbättra infrastrukturen för cykel.”
Yes! Det ska, håll i er, sätta press på väghållarna. En metod som hittills aldrig visat sig fungera, vill nu Transportstyrelsen testa ytterligare en gång. Och här ska man hålla i huvudet att det var så det var fram till 2018. Decennier av press alltså, helt utan effekt. Trots det tror alltså Transportstyrelsen att nu, nu jäklar kommer det fungera.
Helt orelaterat till detta minns vi plötsligt en av gamingvärldens mer legendariska cut-scenes från Far Cry 3, första tio sekunderna i det här klippet:
Vi sammanfattar alltså: Press har satts på väghållare i decennier. Inget har hänt. Nu vill Transportstyrelsen testa igen.
Nu återvänder vi till det där med ”Remissinstans”. Lagändringsförslagen är nu ute på remiss och vi läser på regeringssajten att:
”Även allmänheten har rätt att lämna synpunkter.” Och det tycker vi ni ska. För att lämna synpunkter på det här så skriver man ett mail till Regeringskansliet och berättar att det handlar om ”TSV 2019-5394 Utredning behov av förenklade regler för eldrivna enpersonsfordon.” Mailadressen är i.registrator@regeringskansliet.se
Och så berättar ni vad ni tycker. Det är helt fritt att saxa ur våra inlägg, antingen det här, eller de vi skrev i våras:
Även jag har tyckt.
”Jag tycker att idén om att ta bort rätten att cykla på väg, om det finns en cykelbana intill, är mycket dålig. Den skulle möjligen kunna fungera om den kopplades till ett krav om att cykelbanan ska uppfylla vissa miniminivåer vad gäller bredd, sikt, jämnhet och att den inte kombinerades med gångbana, med mera. Det kommer dock att bli svårt att förklara för motortrafikanter att det bara gäller i vissa fall, så bort med det förslaget, tack.
Jag anser vidare att cykelbanor ska jämställas med väg i korsningar, så att exakt samma väjningsregler gäller mellan korsning för (motortrafik)väg och cykelbana. Om inte högerregeln ska gälla ska det skyltas särskilt.”
Done!
Åsikt vädrad!
Tack!