En bilist tycks enligt vittnen med flit ha kört på en cyklist. Polisen i GP:
– Vad som föregått det vågar jag inte svara på, om det finns någon orsak till att bilisten uppträdde så, säger polisens presstalesperson (…)
Ja, jösses. Det är ju det viktigaste att reda ut – kanske har cyklisten sig själv att skylla? Kanske hade cyklisten konstiga kläder.
Skadeläget är oklart och händelsen utreds som smitning från trafikolycka.
Yes, om någon misstänks för att med flit ha kört på någon med sin bil, men inte stannat kvar efteråt, så är ju det allvarliga att bilisten smet. Inget annat.
Läs också: Se upp för husdjur i trafiken
Om Polisen hade varit mer intresserade av utredningen, så kunde väl benämnt något mer om bilen och ev. Fordonskador.
Även om vittnerna inte kan bilmodeller bra, så borde väl ändå kunna se om det är personbil/lastbil/kombi/sedan/suv.
”Polisen letar efter en vit bil” kommer de inte långt med.
Visst, det kan vara så att regnumret är känt, då är det ju bra att hålla på informationen, men fick uppfattningen att det inte var så här. Men man kan ju hoppas att jag har fel.
Såklart det finns en orsak. Det gör det ju alltid.
Kanske polisen kunde fundera lite över hur de talar om cyklister själva, och sedan fundera på om deras svartmålande kanske får somliga att känna att det är ok att meja ner cyklister?
Ja, var ju en polis i Göteborg som sade till tidningen att ”det är okej att köra på cyklister som cyklar över ett övergångställe”. Och det gick ju förstås ut i media som rättskälla.
Just det dementerade dock, Polismyndigheten sedan. Men skadan är ju redan skedd, tidningen behöver inte ändra eller publicera nytt. Och hur som hellst så är det bara första artikeln, där det står att det är okej, som många kommer ihåg.
Förstås så har Polismännen som alla andra offentligt anställda, yttrandefrihet. Polismyndigheten har ju repressalieförbudet (får ej straffa polismannen för uttalandet) och eftersökningsförbudet (får ej undersöka vem som gav ett anonymt meddelandet till tidningen).
En privat arbetsgivare kan ha regler om vilka uttalanden man får göra, men det fungerar ju som sagts inte för anställda på myndigheter.
Har för mig att Polismyndigheten ogillade att många tidningar vänder sig till slumpvis valde polismän på stan, istället för pressansvariga på regionen.
Ja, jag kan ju hålla med myndigheten där, i att det kanske inte är jätteslugt, just när det gäller polisen, att låta precis vilka stolpskott som helst komma till tals, och dessutom sannolikt oemotsagda i huvudartikeln. Vem har NÅGONSIN läst dementier? Kom igen?! De är tre rader i hörnet under annonserna.
Det finns ju också gott om betydligt mer subtila varianter, även från ganska högt uppsatta poliser, på temat ”Alla cyklister är kriminella, och vi borde tvinga dem att ta körkort, och de kör mot rött och på trottoaren allihop och…” ja. Du vet….
Man behöver inte säga rakt ut: ”Det är ok att köra på!” för att det ska påverka folk. Det räcker fint med det lågintensiva, men kontinuerliga svartmålandet, för att de som redan är lite labila ska känna sig berättigade att ta lagen i egna händer…
Och det är farligt, när polisen säger det, för de har auktoritet, men vi som följer den här bloggen, vet ju att det faktiskt inte finns NÅGONTING som är ens lite vetenskapligt förankrat som säger att cyklister är mer kriminella än andra, inte ens specifikt när det gäller rödljus.