När inte heller yrkestrafiken har koll på trafikreglerna

Publicerad den

”Cykelbanan tar slut strax innan hållplatsen, och det betyder att cyklister har väjningsplikt mot fordonstrafik på vägen, något som kunden hävdar är fel. För att säkerställa vår tolkning har vi även undersökt vad som gäller med Transportstyrelsen. ”

Närkontakt med buss

Så skriver bussföretaget Keolis i ett svar till en cyklist som blivit prejad på väg vid Torsplan i Stockholm. Det finns bara ett problem – det är inte cykelbana på platsen.
Och det här är farligt för cyklister, på riktigt.
Så här ser situationen ut som Keolis kommenterar:

I korthet är det en cykelbana som övergår i cykelfält. När bussföraren börjar blinka för sväng, vid 0:15 i videon, är det ett cykelfält. Cykelfältet upphör först vid busshållplatsen. Cyklisten tvärstannar, fortfarande i cykelfältet.
I de båda, cykelbana och cykelfält, råder olika trafikregler. Keolis, som är ett av de största bussbolagen i Stockholm, förstår inte det.

Skillnaden mellan cykelbana och cykelfält

När man cyklar ut från cykelbana till annan väg råder, precis som Keolis skriver, väjningsplikt – så vida det inte är skyltat annorlunda. Men det var ingen cykelbana inblandad här. Därför är svaret från Transportstyrelsen helt oväsentligt.
Ett cykelfält däremot är som vilken fil som helst. Alltså en vanlig körbana, men avsedd för ett speciellt trafikantslag – cykel. Om man så vill är det cyklisternas variant av de bussfiler som Stockholms bussförare får använda.
Det betyder här att det enda som händer trafikregelmässigt här är att bussföraren ger sig in i cykelfältet för att sedan när det upphör, stanna vid busshållplatsen.
Vilket innebär att trafikförordningens 3 kapitel, paragraf 43 blir tillämplig:

En förare får starta från vägkanten, byta körfält eller på annat sätt ändra fordonets placering i sidled endast om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra vägtrafikanter. Detsamma gäller när en förare stannar eller hastigt minskar farten.
En förare som uppmärksammar att någon annan förare avser att köra in i det körfält han eller hon färdas i skall anpassa hastigheten så att inkörningen underlättas.

Det är alltså bussförarens ansvar att se till att svängen in i cykelfältet (där bussen bara får befinna sig för att korsa den) sker på ett sådant sätt att cyklisten inte utsätts för fara (eller ens ”onödigt hinder”). I det närmaste tvärtemot vad Keolis skriver alltså.
Bussföraren utgör dessutom, skulle vi vilja tillägga, en betydligt större fara för cyklisten, än tvärtom.
Men för  att vara riktigt säkra frågade vi Transportstyrelsen vi också. Och skickade med videoklippet ovan. Det här är deras svar till oss:

Hela svaret

”Vad vi kan se på filmen så börjar resan på en cykelbana fram till första korsningen för att sedan övergå i en cykelpassage och därefter fortsätta i ett cykelfält.
Då blir det trafikförordningens 3:e kap, 43§ som gäller eftersom ett cykelfält är att anses som ett särskilt körfält.”

Ingen cykelbana, ingen väjningsplikt, bussförarens ansvar alltså.
Det här är riktigt allvarligt, att ett företag som bedriver yrkesmässig fordonstrafik med bussar inte behärskar trafikreglerna. Och vi har också varit med om det – här är till exempel Kungsträdgårdsgatan i september i höstas:

Det här, tror vi, är en effekt av det ensidiga fokus på cyklisters skyldigheter som råder. Vi har skrivit om trafikskolan som inte vet skillnaden på ”cykelpassager” och ”cykelöverfarter”. Vi har skrivit om Gävleskylten, om kampanjer som förenklar ner det till att ”för det mesta har cyklister väjningsplikt”, om när kommun och polis delar ut broschyrer med budskapet ”det är bäst att du väjer som cyklist för det är oftast ditt ansvar”. Och om Göteborgsposten som skriver att cyklister alltid har väjningsplikt.

GP har fel

Det leder till att även ett stort bussbolag som Keolis tror det.
När inte ens yrkestrafiken kan skillnaden på de olika regler som gäller för de olika vägtyper cyklister ska hantera även på mycket korta sträckor, så är det cyklisterna som betalar. Med sin säkerhet, i värsta fall med sina liv.
Därför är det dags att skriva om trafikförordningen. Behandla alla cykelvägar på samma sätt, som vilka andra vägar som helst. Inga specialregler.
 
EDIT: Keolis svarar på Twitter (och vi svarar Keolis):
https://twitter.com/Cyklistbloggen/status/953285172979433472

22 svar på ”När inte heller yrkestrafiken har koll på trafikreglerna”

  1. Eftersom ingen håller koll på dessa regler eller tolkar dem rätt så behöver dem avskaffas. Inför en typ av cykelväg eftersom folk aldrig kommer kunna särskilja cykelfält och cykelbana.

  2. Eftersom ingen håller koll på dessa regler eller tolkar dem rätt så behöver dem avskaffas. Inför en typ av cykelväg eftersom folk aldrig kommer kunna särskilja cykelfält och cykelbana.

  3. Jag tycker ni tappar bort formuleringen: ”En förare som uppmärksammar att någon annan förare avser att köra in i det körfält han eller hon färdas i skall anpassa hastigheten så att inkörningen underlätta”

    Cyklisten borde släppa in bussen enligt den formuleringen. Framförallt eftersom cykeln dessutom aldrig varit framför bussen. Busschauförren är chanslös att kunna se en lite cykel som försöker köra om på insidan i mörkret.

    Sen verkar det som att cykelfältet tar slut vid hållplatsen. Vad gäller när ett cykelfält slutar och man på cykel ska övergå till vanliga vägen? Då byter man ju fil från cykelfältet och torde då endast få göra det om det kan ske utan fara. D.v.s. stanna om det kommer en buss.

    Cykelfältet borde slutat tidigare med väjningspliktskylt isåfall för att tydliggöra vad som gäller.

    1. Jo,fast det betyder inte ”blinka och sväng”. På körskolan får man lära sig ramsan ”blicken, pilen, filen” just därför. Ansvaret är betydligt större på den förare som gör sidförflyttning. Föraren som bara kör rakt måste ges en chans att upptäcka sväng och chans att kunna anpassa farten på ett trafiksäkert sätt. Annars skulle det vara fritt att prejas i trafiken, bara man blinkar samtidigt.

      Och om fordonen kommit in på samma körbana efter att cykelfältet hade upphört, hade istället 3kap 44 § gällt: ”Om två körfält löper samman till ett skall förarna under ömsesidigt hänsynstagande anpassa sig till de nya förhållandena. Detta gäller även när två körbanor löper samman. Förordning (2007:447).”

      Fortfarande inte väjningsplikt för cyklisten.

      1. Bra att veta att det inte är väjningsplikt utan vanliga reglerna som gäller. Kanske skulle någon typ av E15-skylt kunna vara till hjälp eftersom den brukar användas då körfält för bilar går ihop.

        Den ömsesidiga hänsynen brukar då innebära vävning enligt kugghjulsprincipen. Det brukar innebära att den som kommer bakom släpper fram den som är framför och sedan vartannat fordon från filerna. I detta fall försöker ju cyklisten köra om på insidan, trafikfarligt och inte ömsesidigt.

        Jag har svårt att se att busschauffören är den som bär störst ansvar här. I min mening kör de båda felaktigt.

        1. I det här fallet cyklar cyklisten i eget körfält avsett för cyklister, bussen i ett annat. Trf är rätt tydlig med att det inte räknas som omkörning.

          Bussföraren gör två fel, det ena är att köra in i ett cykelfält – det är inte tillåtet annat än att korsa fältet. Och här finns inget att korsa, det finns inget körfält till höger om cykelfältet. Det bussföraren skulle göra är att vänta tills cykelfältet tar slut och därefter svänga.

          Om man väljer en pragmatisk inställning och accepterar att det är svårt för bussförare att hinna svänga in om svängen inte kan börja förrän cykelfältet är slut, så gör bussföraren felet att i princip blinka och svänga samtidigt. Det föraren då skulle ha gjort var att blinka i god tid, så att cyklisten har tid att trafiksäkert minska farten och släppa in bussen.

          Skulle man acceptera att cyklister måste vänta på trafik i andra filer än cykelfältet, skulle det också betyda att cyklister inte kan passera tex köbildning, eller kryptrafik eftersom någon av dem kan få för sig att svänga ur sin fil, in i cykelfältet. Cyklister får då inte ”köra om” i cykelfältet.

          Eller för att göra en jämförelse, bilden nedan är från Ringvägen. Det högra körfältet är bussfil, alltså linjetrafikens motsvarighet till cyklisternas cykelfält. Den tar slut några meter innan korsningen och blir då gemensamt körfält med högersväng.

          Med samma resonemang skulle bussförare inte få passera bilarna, eftersom någon av dem kan få för sig att plötsligt blinka och svänga höger i förväg.

          (utöver detta kan tilläggas att cyklister faktiskt uttryckligen får köra om till höger.)

  4. Jag tycker ni tappar bort formuleringen: ”En förare som uppmärksammar att någon annan förare avser att köra in i det körfält han eller hon färdas i skall anpassa hastigheten så att inkörningen underlätta”
    Cyklisten borde släppa in bussen enligt den formuleringen. Framförallt eftersom cykeln dessutom aldrig varit framför bussen. Busschauförren är chanslös att kunna se en lite cykel som försöker köra om på insidan i mörkret.
    Sen verkar det som att cykelfältet tar slut vid hållplatsen. Vad gäller när ett cykelfält slutar och man på cykel ska övergå till vanliga vägen? Då byter man ju fil från cykelfältet och torde då endast få göra det om det kan ske utan fara. D.v.s. stanna om det kommer en buss.
    Cykelfältet borde slutat tidigare med väjningspliktskylt isåfall för att tydliggöra vad som gäller.

    1. Jo,fast det betyder inte ”blinka och sväng”. På körskolan får man lära sig ramsan ”blicken, pilen, filen” just därför. Ansvaret är betydligt större på den förare som gör sidförflyttning. Föraren som bara kör rakt måste ges en chans att upptäcka sväng och chans att kunna anpassa farten på ett trafiksäkert sätt. Annars skulle det vara fritt att prejas i trafiken, bara man blinkar samtidigt.
      Och om fordonen kommit in på samma körbana efter att cykelfältet hade upphört, hade istället 3kap 44 § gällt: ”Om två körfält löper samman till ett skall förarna under ömsesidigt hänsynstagande anpassa sig till de nya förhållandena. Detta gäller även när två körbanor löper samman. Förordning (2007:447).”
      Fortfarande inte väjningsplikt för cyklisten.

      1. Bra att veta att det inte är väjningsplikt utan vanliga reglerna som gäller. Kanske skulle någon typ av E15-skylt kunna vara till hjälp eftersom den brukar användas då körfält för bilar går ihop.
        Den ömsesidiga hänsynen brukar då innebära vävning enligt kugghjulsprincipen. Det brukar innebära att den som kommer bakom släpper fram den som är framför och sedan vartannat fordon från filerna. I detta fall försöker ju cyklisten köra om på insidan, trafikfarligt och inte ömsesidigt.
        Jag har svårt att se att busschauffören är den som bär störst ansvar här. I min mening kör de båda felaktigt.

        1. I det här fallet cyklar cyklisten i eget körfält avsett för cyklister, bussen i ett annat. Trf är rätt tydlig med att det inte räknas som omkörning.
          Bussföraren gör två fel, det ena är att köra in i ett cykelfält – det är inte tillåtet annat än att korsa fältet. Och här finns inget att korsa, det finns inget körfält till höger om cykelfältet. Det bussföraren skulle göra är att vänta tills cykelfältet tar slut och därefter svänga.
          Om man väljer en pragmatisk inställning och accepterar att det är svårt för bussförare att hinna svänga in om svängen inte kan börja förrän cykelfältet är slut, så gör bussföraren felet att i princip blinka och svänga samtidigt. Det föraren då skulle ha gjort var att blinka i god tid, så att cyklisten har tid att trafiksäkert minska farten och släppa in bussen.
          Skulle man acceptera att cyklister måste vänta på trafik i andra filer än cykelfältet, skulle det också betyda att cyklister inte kan passera tex köbildning, eller kryptrafik eftersom någon av dem kan få för sig att svänga ur sin fil, in i cykelfältet. Cyklister får då inte ”köra om” i cykelfältet.
          Eller för att göra en jämförelse, bilden nedan är från Ringvägen. Det högra körfältet är bussfil, alltså linjetrafikens motsvarighet till cyklisternas cykelfält. Den tar slut några meter innan korsningen och blir då gemensamt körfält med högersväng.
          Med samma resonemang skulle bussförare inte få passera bilarna, eftersom någon av dem kan få för sig att plötsligt blinka och svänga höger i förväg.
          (utöver detta kan tilläggas att cyklister faktiskt uttryckligen får köra om till höger.)

  5. Bra svar av Keolis på twitter anser jag. Det känns som ni båda samarbetar för att få grepp om de svårtolkade reglerna, fortsätt så!

  6. Bra svar av Keolis på twitter anser jag. Det känns som ni båda samarbetar för att få grepp om de svårtolkade reglerna, fortsätt så!

    1. Det tycker vi också. Tråkigt bara att de inte skrev det i sitt svar till SL och cyklisten.

  7. Håll oss uppdaterade på konversationen med Keolis. Stöt på om deras svar uteblir.

    Cykelfältet är dock draget så det är mycket svårt för en ledbuss att svänga in till hållplatsen utan att snedda över fältet, så risken är kanske att man fräser bort cykelfältet en lite längre bit – så blir det cyklisten som får väjningsplikt.

  8. Håll oss uppdaterade på konversationen med Keolis. Stöt på om deras svar uteblir.
    Cykelfältet är dock draget så det är mycket svårt för en ledbuss att svänga in till hållplatsen utan att snedda över fältet, så risken är kanske att man fräser bort cykelfältet en lite längre bit – så blir det cyklisten som får väjningsplikt.

    1. Lovar att höra av oss om något vidare händer. Sen tycker jag generellt att man alltid ska sträva efter att samspela, i synnerhet med kollektivtrafiken. Vara generös med att släppa in och ut. Om alla samspelar så funkar det.

  9. Jag är inte det minsta förvånad efter att själv ha haft en lång diskussion med Keolis (via SL:s kundservice) om huruvida de har rätt att parkera sina arbetsfordon på cykelbanor (det har de inte). De hänvisade i det längsta till att de har tillstånd att parkera i strid med lokala trafikföreskrifter, vilket är helt irrelevant. Efter en koll med länsstyrelsen visar det sig också att de tillstånd de hänvisade till gäller bara vissa specifika fordon, och specifikt inte det fordon jag var nära att cykla in i. Så antingen är Keolis administration inte juridiskt läskunniga, eller så skiter de helt enkelt i lagar och förordningar för att det är enklare så.

  10. Jag är inte det minsta förvånad efter att själv ha haft en lång diskussion med Keolis (via SL:s kundservice) om huruvida de har rätt att parkera sina arbetsfordon på cykelbanor (det har de inte). De hänvisade i det längsta till att de har tillstånd att parkera i strid med lokala trafikföreskrifter, vilket är helt irrelevant. Efter en koll med länsstyrelsen visar det sig också att de tillstånd de hänvisade till gäller bara vissa specifika fordon, och specifikt inte det fordon jag var nära att cykla in i. Så antingen är Keolis administration inte juridiskt läskunniga, eller så skiter de helt enkelt i lagar och förordningar för att det är enklare så.

Kommentarer är stängda.