Rubriken är snodd (se nedan) men passar alldeles utmärkt på Mitt i Stockholms senaste försök att tussa ihop trafikanter om situationen på Götgatsbacken.
”Vems sida står du på – cyklisternas eller gångtrafikanternas?”
Ja, för varför använda sitt journalistiska hantverk till att skapa annat än konflikter? Det hade ju kunnat vara… konstruktivt. Hur skulle det se ut?
Bakgrunden är alltså att Stockholm har ett av de största pendelscykelstråken över det som numera är gågatan på Götgatsbackens topp. När gatan blev gågata 2004 var syftet att få bort bilarna – de leds därför ner i en praktisk tunnel som tar dem rätt ut till Centralbron utan störande fotgängare, cyklister eller trafikljus.
Cyklisterna blev kvar. Och ökade i antal. I cykelplan 2012 är sträckan till och med ett utpekat ”pendlingsstråk” med extra höga krav på framkomlighet och anpassning för cyklister. Det är nästan självklart att det kommer leda till konflikter.
Om det kunde Mitt i Stockholm skriva. Och skapat förståelse för varför det ser ut som det gör, och en grund för hur det går att lösa. Men det är klart, det är ju klatschigare med ”Vems sida står du på!”. Vem vill inte bidra till att polarisera samhället liksom.
Och såklart avsluta med formulär 1A, en faktaruta. Som är fel.
Nej Mitt i. Nej, väjningsplikt gäller inte ”nästan alltid” när du korsar en väg. Och det gäller alldeles särskilt i Stockholms innerstad.
https://cyklistbloggen.se/2017/06/vajningsplikten-galler-nastan-alltid-nar-cyklister-korsar-vag/
Och det finns inga trafikljus på gågatan.
Läs också: Slappa journalister sprider cykelmyter (Expressen).
Alla bjöds på glögg då Götgatan blev gågata (DN/Betalvägg)