Ett citat från gårdagens SVT Nyheterartikel stannade kvar lite i huvudet efter att jag bloggat klart:
– Det blir ju inte bättre för att man stryper allt för oss bilister. Okej, cyklister ska ha sin del, men inte hela delen, säger Janne Karlsson.
Jag tänker på hur det gick till förra gången det gjordes en större förändring av gaturummet, förra seklet. Titta här på Riddarholmen, mitt i Stockholm, precis bredvid Gamla Stan:
Ni ser Riddarhuset till höger i bild, Riddarholmen till vänster. Mellan Gamla Stan och Riddarholmen flyter Riddarholmskanalen.
Här är en vy till från lite senare, från 40-talet:
Sedan gjordes det här om lite grann på femtiotalet. Så här blev det:
Inte hela delen som sagt. Och vi minns också Stockholms redovisning av gatrummet i Stockholm:
Joråsatt. Det är nog ingen risk att cyklisterna får ”hela delen” än på ett tag. Men det kommer nog höra fler som hävdar att cyklister kräver ohemult mycket. Change hurts.
Man får vad man betalar för. Dags för cyklisterna att börja betala vägskatt om man skall ha mer yta.
Utmärkt idé. Likaväl som jag när jag bodde i Kalmar betalade landstingsflygplatsskatt (och eftersom det handlade om Kalmar län, även regionförbundsflygplatsskatt) för att få tillåtelse att flyga ut från den delvis skattefinansierade Kalmar Öland Airport, eftersom det ju bara är de som förväntar sig att någonsin använda flygplatsen som behöver betala de skatteposterna.
Lite tur hade jag ju att jag betalade dem; jag hade ju räknat med att aldrig behöva använda mig av den flygplatsen, men det är ju så svårt att göra förutsägelser – speciellt om framtiden – och förra året behövde jag faktiskt flyga ut från den flygplatsen. Det hade ju varit lite genant om jag kommit dit förväntandes att kunna köpa en fullprisbiljett – det är ju omöjligt; en viss del av priset måste ju betalas via skattesedeln i förväg.
Men visst är det mer rättvist med det systemet? Bara de som tror sig komma att behöva använda tjänsten behöver betala skatten! Visst ska cyklister behandlas likadant?
—
Och eftersom det här är internet: OBS! Ovanstående är ironi! OBS!
Vi betalar redan. Alla vägar utom de stora statliga, betalas med kommunalskatten. Sov du dig igenom samhällskunskapen?
Man ju tänka sig att man faktiskt gör om skattesystemet så att man bara behöver betala för det man använder. Det skulle leda till rätt rejäla sänkningar av kommunalskatten för dem som inte kör bil. Och motsvarande rätt rejäla höjningar för dem som gör det. Frågan är om det skulle bli så populärt.
https://www.cyklistbloggen.se/2013/02/cyklister-betalar-ocksa-skatt/
Bilister betalar redan mer skatt relaterat till trafiken än cyklister gör.
Cyklister betalar skatt vid köp av cykel och eventuella reservdelar någon gång ibland. Dumman på den skatten blir inte särskilt stor.
Bilister betalar skatt vid köp av bilen, bränsle med skatt på skatten. Besiktningar, service, bilförsäkring och en och annan reparation och reservdelar till det. Det är en väldig massa extraskatter som följer med ett bilägande.
Så det är redan som du föreslår att bilister betalar mer skatt relaterat till trafiken än vad cyklister gör!
Du glömde kommunalskatten och den statliga skatten där dårå. Som sagt. Att en bil, som företeelse, är dyrare med besiktningar, service, reservdelar, bilförsäkring och ”en och annan reparation” handlar ju om att fordonet som sådant kräver mer underhåll än en cykel.
https://www.cyklistbloggen.se/2013/02/cyklister-betalar-ocksa-skatt/
Skatten på lönen går til vägar och belysning och underhåll av vägarna i kommunen så att cyklister inte betalar för sig är skitsnack
Ja herregud! När jag ser de där bilderna tänker jag att det där verkligen är ett av de allra sorgligaste exemplen på stadsförstörelse från 50-70-talets framtidsiver. Sen kommer jag på att de ju rev hela hela Klara-kvarteren, i princip alla småstadscentra i hela Sverige, hela Hagalund (utom en liten, liten spillra för att vi aldrig ska kunna glömma) etcetera och inser att det bara är ett exempel av många. Men så brutalt!
Hade det sett ut som på före-bilderna hade jag nog sparat 700 spänn i månaden och fått mer motion pga inget SL-kort som numera brukas för att ta båten över Riddarfjärden för att slippa det där infernodiket (bilarna är ju inte direkt tysta heller).
Jag skulle fortfarande vilja se en bild av det där diagrammet där ”blandtrafik” är uppdelad i verklig blandtrafik och motortrafik. Essingeleden, Centralbron, och alla andra motorvägar som går som barriärer kors och tvärs överallt lär väl ingå i ”blandtrafik” i det där diagrammet, men som cyklist är man inte välkommen där.
… och på gator där det finns cykelfält eller cykelbana ska naturligtvis resten av utrymmet räknas som ”motortrafik”, inte ”blandtrafik”.
OBServera att diagrammet endast gäller stadens gatumark – dvs motorvägar, statliga och regionala vägar och d:o broar ingår inte. Så blandtrafik i diagrammet är nog just blandtrafik.
Gator med cykelfält har ju just cykelfält – en helt egen fil där ingen annan får uppehålla sig (att sen polisen har skrotat alla sina trafikövervakare är en annan sak). I de allra flesta fall är det ju alldeles tillräckligt med de cykelfält som finns, men sen finns ju flaskhalsar och en del idiotlösningar (Vasagatan)
Från väghållarens perspektiv är det ett rätt rimligt diagram för att belysa vilka ansvar staden har. Men från väganvändarens perspektiv get det en väldigt skev blid då stora delar av den asfalt som väganvändaren möter dagligdags plötsligt ”inte räknas” – och det är inte en jämn fördelning av vad som göms undan.
Man kanske inte ska lasta kommunen för att den inte håller koll på hur många kvadratmeter statlig väg eller privata parkeringsytor det finns 🙂
Och det är kanske heller inte så intressant. Som sagt – bilisterna får gärna fördubbla sin parkeringsyta på bakgårdar och bakgator och en cykelbana på Essingeleden skulle inte vara särskilt frekventerad. Det är bara på några få ställen i stan där det faktiskt är konkurrens om platsen. Där skulle det vara intressant att ha ett diagram – fast betydligt svårare.
Kul diagram att slänga fram när kritiken kommer. Men inte helt adekvat. Den mesta parkeringsytan ligger på bakgator och andra undanskymda ställen. Där spelar det ingen roll, den kan få fördubblas om så är.
Det är ju bara vid flaskhalsarna det bränner till- och Skeppsbron är ju en sådan. Där måste vi dela på utrymmet. Vad är en rättvis delning? Om cyklister får omkörningsmöjlighet – borde då också bilister få det? eller är det bara meter som räknas?
Nej, det är klart att det är en grov förenkling. Man kan ju också invända att ”blandtrafiks”-tårtbiten i vissa sträckor också omfattar cykling. Men den är en rätt stark indikator på att risken att cykelvägarna tar över hela stan är rätt liten.
Blandtrafikstårtbiten torde väl omfatta cyklar på allra största delen – varenda villagata utanför tullarna är ju blandtrafik.
Men det är egentligen bara vid flaskhalsarna det märks och jag misstänker att kommentaren egentligen handlar om det. Så ska vi komma någonstans i samspelet mellan cyklister och bilister ska vi nog inte dunka inadekvat statistik i huvudet på bilisterna i onödan. Då polariserar vi bara debatten. Och ja – det är vi cyklister som måste stå för förnuftet i den förhandlingen, om vi ska undvika polarisering,hur orättvist det än må kännas.
Tror faktiskt inte bara det handlar om flaskhalsarna, åtminstone inte i city. Eller, området innaför tullarna är en flaskhals i sig.
Kanske, kanske inte.
Hornsgatan är ju ingen konflikthärd precis. Knappast heller Ringvägen. Inte heller Sveavägen skulle påverkas särskilt ifall de smalaste cykelvägarna bredde ut sig till 2,2 m. Östermalm är ju en lantlig idyll 23 h per dygn…
Ta ett körfält/minska alléytan i varje riktning på Ringvägen för att göra rak genomgående cykelväg från Zinkensdamm till Renstiernasgata så tror jag det kommer bli ett jävla liv.
Eller hänvisa parkerande bilar på Hornsgatan till bakgator för att bredda cykelfälten till samma standard som Götgatan, tror jag också skulle röra upp en del känslor.
Du har säkert helt rätt där, men det behövs ju inte. Finns ingen anledning att polarisera och provocera bara för att…
Enda riktigt struliga för cyklister (och även för bilister) är ju korsningen m Götgatan – annars är det fritt blås. (Jodå, jag har läst dina tidigare poster om Ringvägen, men jag som cyklar där minst ett par gånger i veckan har i praktisk cykling aldrig upplevt något problem där, iaf inte de senaste 25 åren).
If it ain’t broken – don’t fix it!
Där skiljer vi ju oss åt i åsikt. Jag avskyr att cykla Ringvägen eftersom den är en slalombana med ibland rätt höga farter hos biltrafiken. Och min egen helt ovetenskapliga analys (alltså helt anekdotisk) är att jag aldrig lyckas få med mina ovana vänner att cykla på enadera vägen. Däremot började fler stycken cykla från där jag bor till Medborgarplatsen, för växling till tunnelbana, när Götgatan gjordes om. Så jag tror, igen anekdotiskt, att bägge sträckorna skulle se ett rejält uppsving i cykling om de gjordes om.
Vi kommer inte längre där. Jag har aldrig några problem med Ringvägen och om mina vänner ogillat den så har de i så fall hållt tand för tunga… Sen är det ju en onödigt lång omväg om man åker hela och inte ska till en adress just längs vägen. För flertalet resor finns ju kortare alternativ.
Intressant att ta upp Skeppsbron. Med parkering på kajen, en bussfil och en ”bil”-fil i vardera riktning samt bussparkering, bilparkering och lastzoner tycker jag det är rimligt att diskutera rättvis fördelning. Skeppsbron som parkering är knappast undanskymt.
Cykelbanan norrut, vid Slottet, är en av Stockholms mest konfliktfyllda sträckor.
Hur man fördelar utrymmet avgör också hur det kommer nyttjas. Vill vi att en av Stockholms och Sveriges finaste och turisttätaste sträckor ska vara en motortrafikled med intilliggande parkeringsplats?
Fastnade också för just den formuleringen, vissa verkar ha väldigt svårt för att dela med sig. Cyklisterna tar ju inte direkt upp mycket plats, och är ju också mycket platseffektivare. Hoppas verkligen att era inlägg kan få större spidning!