När inte ens polisen kan lagen

Publicerad den

Vi skrev häromdagen om Sydsvenskan som var ute och spanade på lagbrytande cyklister. De skrev:

Under tio minuter räknar Sydsvenskan cyklister som följer trafikreglerna. De som stannar på rätt sätt är lätträknade.
– Man måste ha minst en fot på gatan, säger Fredrik Svensson. Det räcker inte med att stå och balansera.
Laglig

 

Nu var det bara en liten detalj, polischefen som intervjuades hade fel. Det räcker att stå och balansera. Man måste inte ha en fot i gatan. Nu rättar Sydsvenskan i en ny artikel:

– Jag hade fel när jag sa att man måste sätta ner en fot i marken. Men jag anser att det är lämpligt att man sätter ner foten och därigenom tydligt markerar att man stannat och det kan även ur en trafiksäkerhetsaspekt vara olämpligt att stå och balansera, men något lagkrav på att sätta ner foten finns alltså inte, säger Fredrik Svensson, chef för trafikpolisen i Malmö.
Eller ”jag hade fel, men tycker ändå att jag typ hade rätt”.  Och vi konstaterar att under tio minuter räknade alltså Sydsvenskan en massa cyklister som förmodligen följde lagen.
Alla kan såklart ha fel, men det ser ju lite märkligt ut när en chef för polisens trafiksektion har det om just trafikregler. Och att tidning därmed kan påstå att cyklisterna som följde lagen var ”lätträknade”.
Och frågan är hur cyklister ska kunna hålla reda på trafikreglerna när inte ens poliserna gör det.
 

9 svar på ”När inte ens polisen kan lagen”

  1. Det är också intressant hur polisen bötfäller cyklister på gågator, där man inte får cykla fortare än gångfart. Men hur mäter polisen det? De använder ju definitivt inte radar eller något annat objektivt, utan ser om en cyklist cyklar om en gående, som kanske råkar gå ovanligt långsamt.

  2. Jag kan inte begripa att denna fråga får mediauppmärksamhet över huvud taget. Det är en oerhört liten trafiksäkerhetsfråga. Visst är det viktigt att se till att trafikregler efterlevs, men huruvida cyklister sätter ner foten eller inte vid stopplikt eller inte borde ligga väldigt långt ner på polisens prioriteringslista.
    Varför är media så vansinnigt på hugget om just cyklisters beteende i trafiken? Nästan alltid med en negativ vinkling.

  3. Månne sponsrad av Google? En av deras automagiska bilar lär ha haft problem med en balanserande cyklist vid ett fyrvägsstopp. Eller är principen att det är inte så viktigt att hålla reda på vad som gäller cyklister, man vet ju att de gör fel hela tiden? Borde vara en idé att förenkla lagstiftningen så att även skolbarn och poliser förstår vad som gäller för cyklister …

  4. varför ställer Sydsvenskan inga följdfrågor som ex. ”är det lämpligt att du som inte kan trafikreglerna fortsätter som trafikpolischef?”. Om det varit bilister som blivit felaktigt bötfällda hade det varit full aktivitet på journalisterna…

  5. Det var inte heller det enda felet i artikeln. Den påstod också att man generellt sett inte får cykla på torg, vilket inte stämmer. Det är många torg man inte får cykla på, men det är då reglerat separat för varje torg.

  6. ”…men jag anser att det är lämpligt”. Fan vad skönt det måste vara att vara polis och gå runt och bötfälla folk för saker man inte tycker är lämpligt. Jag tycker inte det är lämpligt att särskriva sammansatta ord. Nån som vet hur man söker till polis högskolan?

  7. En stilla undran. Hur många cyklister har polisen genom åren bötfällt för brott mot stopplikten för att de inte satt ner foten i marken?

Kommentarer är stängda.