EDIT: Uppdaterat med ljudklipp i slutet av texten.
Jag är 1,80. Tur att jag inte är 1,82. Eller hade en högre cykel. Och var tog den mötande filen vägen?
När jag körde den första gången förra veckan så var det en av få gånger jag plötsligt blivit rädd på cykel. Man fattar inte hur låg den är eftersom man kommer mycket lägre och sedan precis i mynningen kör upp för en ramp. Och man ser inte lamparmaturerna som dyker upp en bit in.
Och hur ska man kunna mötas? På min Nihola tog jag upp hela körbanan i morsen.
EDIT: 17:15 Problem solved!
Man tänker ju instinktivt att man som 1,80 lång då har 25 centimeter till godo. Men det gäller bara om man går. Som cyklist måste man istället hålla i huvudet hur högt man har sadeln satt och lägga ihop det med hur lång överkropp man har. En barnlek såklart.
Eller så fixar man en tunnel där folk inte riskerar huvudskador. Men hey, cyklister.
Å, några dagar efter att vi skrev så tar P4 Stockholm upp tråden och nu är tunneln borta. Lyssna här (48 sek)
”Men hur kunde det bli så här fel då?”
/Fråga ställd var. eviga. gång Stockholms stad gör något i närheten av en cykelbana.
Bra med skylt, alla har väl full koll på sin höjd när man sitter på cykel?!
Är det någon av er som sett den säregna och omskakande filmen Koyaanisqatsi? Den har en sak gemensamt med ert filmklipp – som åskådare känner man hur det krampar i magen och man vill värja sig på något sätt, man vet bara inte hur.
Yes! En mäktig känsla…
Låt de ansvariga cykla på 28-tums klassisk damcykel utan hjälm. Om de duckar i tunneln får de fängelse, får de en smäll i huvudet får de sparken.
Det konstiga är ju att det finns människor som kan göra detta på rätt sätt. Varför inte anlita dessa?
Det skulle förutsätta att de som gör upphandlingen förstår att det finns ett rätt sätt, och en miljon fel sätt.
Men detta förutsätter ju att upphandlar på andra krav än endast priset… Nu är ju priset den ENDA kravet som används.
Visst finns det en annan kravlista, men vem har råd att följa den när man vunnit avtalet genom att bjuda lägst! Att man helt verkar ha glömt koncept såsom ansvar och ersättningar om avtalet inte hålls eller sådan här misstag görs, så kommer ju företag att lära sig att det är helt OK att strunta i kraven och bara köra på och lite halvhjärtat satsa på att följa kraven, som de finner är ”enkla”.
Gillar konceptet som Richard skriver ovan, låt alla ansvariga både upphandlare, och kontraktörer cykla utan hjälm och kräva att de kör minst 15km/h… Detta hade ju varit ett bra sätt att testa framkomlighet och säkerhet på många platser när det gäller cyklister. och detta skall inte göras en gång, utan många gånger, det skall ingå i deras arbetsuppgifter att göra detta. Ju fler anmälningar en plats får, desto oftare och desto fler tjänstemän/kvinnor måste cykla den aktuella sträckan.
Ansvarig är väl entreprenören. Det går inte att reglera allt i avtal. Eller ska kommunen lägga en ett halvt år på att skriva en separat upphandling för varje cykeltunnel? (upphandling tar tid) och anställa en kader av kontrollanter som mäter höjd och bredd på varje cykeltunnel innan den ställs på plats – i tillägg till andra kontrollanter som kollar gångtrafikanternas framkomlighet, och andra kontrollanter som kollar bilarnas, och andra som kollar miljöföroreningar, andra som kollar buller, andra som kollar psykosocial arbetsmiljö etc etc (och så kanske nån som kollar det som det egentligen handlar om).
Under tiden står allt arbete stilla för att man väntar på en kontrollant som flyger som en skottspole mellan byggen. Eller ska vi höja skatten 20 % och anställa en massa kommunala kontrollanter? Hur höga skatter vill vi ha? Hur lång tid är det acceptabelt att ett bygge får dra ut på tiden?
Problemet är ju att det byggs för mycket just nu. Det finns inte yrkeskunnigt folk nog. Och värre lär det bli när man nu ska bygga 100 000 nya bostäder på 15 år samtidigt som både Slussen och Förbifarten slukar folk. Det kommer att bli många fler missar de närmsta åren.
Frågan är varför det sällan blir dessa fel när det gäller ombyggnad av bilväg? Man hör sällan, -oj vi byggde för låg tillfällig tunnel på E4an. Eller, -hoppsan det gick visst inte att mötas med två bilar här men vi kör på och hoppas inget händer.
@Jocke Troligen för att byggjobbarna alltid har en massa verktyg med sig o därför kör bil, eller bor i baracker på bygget och därför inte vet något om det speciella med att cykla i storstad. Däremot tar de bilen hem till Norrland på fredagen och har full förståelse för vilka krav bilister har.
@Rolf. En bok låter i princip bra – men hinner platschefen kolla i den? Enligt SR är han så upptagen av all administration myndigheterna lägger på honom om ditten o datten att han inte ens klarar att säkra arbetsplatsen för dem som jobbar där. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6402822 Men Göteborgare är ju kända för att inte ha bråttom – det kommer ju alltid en spårvagn till…
Så varför ens ha regler då? Varför har vägverket regler för hur en väg skall utformas? på dig så låter det ju som om att detta är något helt onödigt, låt varje entreprenör bygga en som de själva vill! varför göra filer x meter breda, min bil är ju smalare än detta, så då kan vi ju spara in på bredden och få en billigare väg, att lastbilarna och bussarna är bredare är något som jag glömde bort…. Om jag som byggare kommer undan med att göra sådant, så kommer jag ju att fortsätta att bygga vägar som är olämpliga och ”obrukbara”.
Vadå en masa kontrollanter? Självklart så kommer det ju att behövas kontrollanter, men om företag snabbt lär sig att det är DYRT och dåligt för deras verksamhet att INTE följa ingångna avtal, så kommer ju inte behovet att ha så många kontroller att vara så stort.
För hur svårt kan det vara? Om du lovar att bygga något och följa ett givet regelverk, säg vägstandard 2016 för gång och cykelvägar, så borde det ju vara enkelt, det finns ett regelverk, du har enligt avtal, lovat att följa detta, om du nu inte följer regelverket, så skall det ju naturligtvis finnas klausuler som reglerar hur man hanterar detta.
Det kan vara så att arbetet avbryts,
Det kan vara ekonomiska straff
Det kan vara du blir ersättningsskyldig för extrakostnader att åtgärda det som du gjorde fel, tex anlitande av annan firma!
Hur hade du själv reagerat på om du beställer att få din uppfart ändrad, så att den innehåller plattor, du har talat om vilken typ av plattor, vikt på fordon som skall stå på din uppfart osv, osv.
När arbetet sedan är utför, så är markarbetet så dåligt att redan efter en veckan så kan se tydliga märken där dina bilar står, det finns inga plattor alls på marken, utan byggaren valde en helt eget sätt att göra det på, först lägga asfalt och sedan ett tunt lager betong ovanpå, som han skapade ränder i, så att det på avstånd såg ut som plattor.
För om jag skall tolka det som du skriver, så anser du att detta är något som du då får acceptera. utan att gnälla på eller kräva ersättning eller liknande för.
Så i korthet
1. Avtal upprättas, där den som skall göra något förbinder sig att följa vissa regler och standarder för att göra något
2. Stickprover kan göras för att kontrollera att saker sker såsom avtalet är utformat. Stickprover kan ju också inledas av att det inkommer klagomål, tex höjden på på en tunnel.
3. Beroende på hur avtalet är utformat, så kan brister innebära totalt stopp på arbetet tills bristen/bristerna är åtgärdade. Om brister inte åtgärdas, så bör det ju då finnas klausuler om hur detta skall hanteras. Tex om en viss takhöjd inte är åtgärdad, så kommer beställaren att åtgärda problemet och få fakturera sina kostnader för detta. Tex byta ut en arbetstunnel med för låg takhöjd mot en med korrekt takhöjd.
Men poängen är ju att skapa förutsägbarhet för båda parter.
Man kan ju inte bara komma med en skiss på en pappersbit och be om en fulloffert för att bygga en helt väg. Då detta i de allra flesta fallen kommer att ge att beställaren och utföraren har olika visioner om hur den färdiga lösningen kommer att se ut.
Detta borde vara normal hyfs för hur man skall agera och samarbeta.
och ju mer likartade standarder som finns för att göra något, desto lättare är det att agera både upphandlare av sådana tjänster eller att vara någon som vill utföra sådana uppdrag. Då alla inblandade borde känna vad det innebär.
Så frågan, vems skall betala för dessa misstag som du nu säger att vi måste ”tåla”? kommer du att betala för dessa?
Eller skall de stackarna som råkar ut för dessa missarna vara tvungna att betala dyrt för dessa?
Man blir ju inte så lite bekymrad när man nu ser hur ”misstag” som byggföretag har gjort, drabbar de som var dumma nog att köpa det som de byggde. Speciellt då det framkommer att byggföretagen inte bygger så om de själva skall sköta underhållet! Så vilka missar skall vi då behöva acceptera enligt dig?
Läckande tak?
Mögliga väckar?
För smala dörrar?
Öppningsbara fönster som inte går att öppna?
För låg höjd på diskbänken?
En väg där du inte kan mötas på? Även om det stod så i specificationen?
Vägar som svämmar över så fort det bara regnar lite, då avriningen ifrån vägen är felkonstruerad så att vägen samlar vatten istället!
Bilvägar med stolpar mitt i filen?
osv, osv
Vad måste vi acceptera för fel och brister enligt dig? och vem skall stå för dessa kostnader som dessa orsakar?
För som jag ser, så skall de som gjorde fel, göra om och göra rätt. och då skall ju naturligtvis de stå för kostnaderna.
Dvs de skall ha ett ANSVAR! Ett koncept som du inte verkar förstå vad det innebär.
Alltså, om man följt karaktären du svarar vet man att det inte är någon idé att resonera med denne. Imponerande inlägg, men det kommer inte bita. Det finns alltid en orsak till att allt är som det är och inte kan vara på något annat vis.
Hel riktigt!
Dumförenklade lösningar kommer jag alltid att dissa. Varje person som yttrar: ”det är väl bara att… hur svårt kan det vara..?” borde dömas till minst ett års praktik i verkligheten så han förstår att denna verklighet är betydligt mer komplex än han någonsin kunde fatta från sin enögda skrivbordsbild av tillvaron.
Visst är förändringar möjliga, men i de allra flesta fall så handlar det om processer som tar flera år. Den som försöker fixa allt på en kafferast kommer snart att bli varse att han hoppat i galen tunna och skapat många fler problem än han löste.
Så din lösning är alltså att ta bort reglerna och säga, så är det vara, det kommer ju ändå att bli fel, så ingen ide att försöka göra något åt det! Låter ju genialt och väldigt praktiskt!
Vilka fler lagar i vårt samhälle skall vi då upphäva, för varför straffa mord? misshandel osv, det kommer ju alltid att finnas mord, misshandel osv. Så varför ens försöka stoppa sådant då?
Om ingen skulle bråka o komma med obekväma eller nya tankesätt skulle vi levt kvar på stenåldern under en diktatur. Det måste ALLTID finnas några som bråkar och tänker i nya banor.
En väghållare kan beskriva en gång för alla vilka regler entreprenörer ska följa vid arbete. Praktiskt för både beställare och för alla entreprenörer som får mer än ett jobb för samma beställare.
Göteborgs trafikkontor har gjort så. De kallar luntan för ”Blå boken”. Finns på https://goteborg.se/wps/wcm/connect/9c5c39b6-b2a7-4a7d-bf59-1c220e60112b/Bl%C3%A5boken_2013.pdf?MOD=AJPERES
Sen gäller det förstås att fylla den med innehåll så att osthyvlar som denna eller andra galenskaper mot cyklister inte tillåts.