10 svar på ”Här är fler av greve Douglas stenar!”

  2. I både Täby och Österåkers kommuner har de borgerliga majoritet, i Täby en förkrossande stor sådan. Det moderata kommunalrådet har uttalat att så länge de sitter vid makten kommer de inte gör nånting åt detta. Att döma av valresultaten är detta en politik som har kommuninvånarnas stöd.
    Den intressanta frågan är väl: varför röstar kommuninvånarna i så hög utsträckning på högerpartier som sätter grevens intressen framför kommuninvånarnas?

    1. Som uppväxt i Täby har jag länge undrat samma sak. Maken till svågerpolitik får man leta länge efter. De gör en del rätt i Täby (till exempel finns det ett fint stamnät av cykelbana) men mycket är klantigt och ogenomtänkt. Där jag bodde sopas vintergruset bort i slutet av maj; snöröjningen på bilvägen får man ofta vänta någon vecka på efter ett snöfall; försäljningen av en skola stoppades när ett externt bolag gav ett bättre bud än den som politikerna ville sälja till; när de byggde ett enormt villakvarter i Täby kyrkby glömde de (japp, glömde!) att bygga ut den lokala skolan; och vägunderhållet som varit eftersatt sedan jag föddes har man först nu börjat komma ikapp med.
      Det blir inte bättre av att kommunpolitikerna ljuger en rätt upp i ansiktet. Dåvarande kommunalrådet Reinfeldt sade till exempel att det byggdes 60 studentlägenheter i Täby kyrkby, något som man som boende där borde ha upptäckt i så fall; några studentlägenheter finns det fortfarande inte i kyrkbyn). Det lokala biblioteket stoppades från att låna ut filmer efter något som politikerna hävdade var klagomål från en lokal filmuthyrare, men frågade man filmuthyraren själv så hade de inget emot uthyrningen eftersom det ändå inte är samma slags utbud hos biblioteket.
      De som röstar i Täby verkar bara göra det för skatternas skull. ROT och RUT går definitivt hem i de leden. Men man måste komma ihåg att de boendes där ofta är både trevliga, intelligenta och med hjärtat på rätt ställe. Jag tror bara att det är lågt intresse för politik och stort intresse för den egna villan…

  3. De där järnräckena är ju förkastliga till att börja med – de hindrar i synnerhet lastcyklar och cykelkärror, men även vanliga cyklister.
    Tar man bort räckena så blir det dessutom jobbigare att okynnesspärra av övergången med stenar. Som det är nu bidrar ju räckena till avspärrningen.
    Vems är för övrigt den befintliga vägen? Går det inte att expropriera mark, ungefär som man gör när man ska dra fram en järnväg, så det blir ordning på den där cykelvägen?

    1. Rent formellt sett går det:
      Expropriationslag 2 Kap.2 § Expropriation får ske för att bereda utrymme för anläggning
      som tillgodoser allmänt behov av samfärdsel, transport eller annan
      kommunikation
      Men det krävs att ändamålet inte kan tillgodoses på annat sätt och att samhällsnyttan bedöms som mycket större än intrånget och olägenheten. Länsstyrelsen beslutar. Om greven kan visa upp skadegörelse och nedskräpning eller om kommunen kan dra cykelväg en annan väg eller om det är få som kan antas cykla vägen, så lär det knappast vara idé att ens försöka. Även om det skulle hålla i första instans så kommer det nog att överklagas. Och innan dom faller i sista instans så ligger stenarna kvar. Då har kommunen gjort sig mycket osams med en av sina invånare – som dessutom är en stor markägare som kan sätta sig på tvären i andra frågor – och som uppenbarligen har en stor del av kommunens medborgare bakom sig (annars skulle han knappast sitta i kommunfullmäktige). Det är nog ingen bra väg framåt.
      Det verkar som dött läge så länge ingen klarar att hitta ett sätt att övertyga greven om att det går att få slut på okynneskörande och nedskräpning. Tyvärr är det så att de skötsamma får lida för några få som inte sköter sig – därför är det även i de skötsammas intresse och ansvar att se till att alla sköter sig.

  4. Det officiella är att avstängningen inte är för gång/cykeltrafik, utan för okynnesåkning med motordrivna fordon.
    Konstigt att man ens får spärra av en järnvägsöverfart utan tillstånd ifrån länsstyrelsen hur som helst, enligt järnvägslagen så är det ju enda stället som allmänheten får kors spårområdet.
    Vad jag ser i Trafikförordningen, (10:6) så får kommunen/länsstyrelsen reglera trafiken vid korsningen med järnväg utan att rådfråga markägaren. Så man borde kunna besluta om gång och cykelväg och bogsera bort allt som dumas där.
    Kommunen vågar ju inte då de är beroende av markägaren, men länsstyrelsen kanske vill göra något.

    1. Fast här spärras även barnvagnar och rullstolar, så det är inte troligt att det får vara kvar – i alla fall inte i just denna utformning.

      1. Fast ofta är det ju viktigare att cyklister inte buskör, sådär så barn i barnvagnar dör, än att barnvagnar kommer fram. Glöm inte prioriteringen.

    2. Nja, det är ju inte kommunen som ska bogsera bort det, utan bogseringen ska ju såklart avkrävas den som olovligen lagt dit det.

Kommentarer är stängda.