Det är inte bara Cyklistbloggen som tar upp Solnas slalomcykelfält – P4 Stockholm skickade ut reporter på plats i Solna och intervjuade bland annat Jeroen. De hade också fått tag i en av Solnas trafikingenjörer som skulle försöka förklara hur det var tänkt.
[
se/wp-content/uploads/2015/07/11063643_10153192703613472_3232416516707128240_n.jpg)”Bara ett missförstånd” Foto:Goran Gozo
Det gick väl sådär kan jag tycka. Min tanke när Solna nu ska svara i direktsändning på hur de hade tänkt var att de skulle använda något av två alternativ:
- ”Så här var det tänkt” – på ett sådant sätt att också
gnälligastringent kritiska bloggare förstår det lysande tänket bakom, eller: - ”Det blev fel, vi ber om ursäkt, och nu ska vi rätta till det”.
Det blev alternativ tre: ”Umm… jo, alltså.”.
P4 Stockholm intervjuar Fredrik Leijonmarck som är trafikingenjör i Solna. Det han säger går i korthet att sammanfatta med:
”Cyklisterna missförstår”, ”Därför ska vi måla lite mer, eventuellt sätta upp några skyltar och ett hastighetsgupp för biltrafiken”, ”Det är Fabeges fel att cykelfältet hamnade nära parkeringsplatser så det kan vi inte göra något åt”.
Det känns lite som att P4 Stockholm också fick det standardsvar vi fick.
Skälet till att man målat diagonalt tvärs över vägen, säger Leijonmarck, är att man vill att cyklarna ska cykla diagonalt. Duh. Men, han har förstått att folk missförstått hur man ska cykla returresan. Då ska man istället cykla på höger sida.
Det är inte den kritik vi hört från våra Solnaläsare. Där handlar det om att man tycker det är en rätt usel idé att man ska cykla diagonalt rätt ut i vägen framför biltrafiken. Att det handlar om att man skapat en skitläskig trafiklösning som ingen begriper sig på och som förutom att skapa otrygghet också skapar konflikter – ”cyklisten kom från ingenstans”. Frågan är om målningen ens är laglig.
Foto: Johan Lundberg
Leijonmarck säger sedan att Solna vill utforma trafikmiljön så enkel som möjligt så att den inte går att missförstå. Ja, det låter ju vettigt. Gör det då.
På riktigt. Det är inte kärnfysik det här. Om man tar det lite på allvar.
Går inte att missförstå? Foto:Goran Gozo
När det gäller att cykelfältet målats precis bredvid bilparkeringar, med risk att dörras så hänvisar Leijonmarck till fastighetsägaren Fabege, eftersom de äger parkeringsplatserna. Han får det att verka som att det är Fabege som målat parkeringsplatser bredvid cykelfält. Men det är ju precis tvärtom. Titta:
Före:
Efter:
Foto: Goran Gozo
Man hade alltså kunnat använda hela ytan till vänster om det som nu är cykelfält, för att skapa en dörrzon mot de parkerade bilarna. Det har inget med Fabege att göra.
Det har att göra med att ingen funderade över det lämpliga i att låta cyklister komma i hög fart nära parkerade bilar. Så nära faktiskt, att man inte ens brydde sig om att måla en innerlinje. Men det är klart, då hade det ju blivit mindre yta över för biltrafiken.
Vågar jag gissa på att beror på att inga inblandade faktiskt cyklar själva?
Jag som en gång fått en bildörr uppslängd i ansiktet skulle aldrig någonsin använda det där cykelfältet.
Läs mer om att dörras.
Avslutningsvis säger Leijonmarck att Solna självfallet vill få så många som möjligt att cykla. Det är också bra. Men det kräver ju mer än snömos.
Nu ska jag villigt erkänna att jag kanske är överdrivet kritiskt, så surbloggare jag är, så den som vill kan lyssna själv (ungefär 22 minuter in om den inte hamnar rätt automagiskt):
(KLIPP INAKTIVERADE)
Lyssna på intervjun med Jeroen (15 min in i klippet):
Och lyssna också på hur P4 Stockholms reporter Nadya Norton beskriver trafiken på platsen när hon intervjuar Cykelfrämjandets Zacharias Elinder (44 min in i klippet):