Stockholms Stad presenterar "Framtidens cykling vid Slussen"

Publicerad den

Stockholms Stad har precis släppt en Youtubevideo som handlar om cykling på Nya Slussen. Så färsk att vi inte hunnit titta på den själva än:


Jag ska erkänna att jag inte visste att Stockholms Stad hade en ”Cykelsamordnare”, men han heter Anton Västberg enligt filmen. Finns han på nätet någonstans? Han säger att de har dialoger med de som cyklar. Var?
EDIT: Nu har jag sett filmen. Jag vet fortfarande inte hur framtidens cykling vid Slussen ser ut. Annat än att det finns en G/C-bro och det var ju ingen nyhet. Gah.
Fler videos från Stockholms Stad:

Och projektet Pilotplats Cykel släppte en video om Götgatanomgörningen för någon vecka sedan.

Det rör på sig lite.

50 svar på ”Stockholms Stad presenterar "Framtidens cykling vid Slussen"”

  2. När jag läser att det ska finnas en cykelsamordnare, och att hen påstås ha en dialog med cyklisterna, och ni inte ens har hört talas om personen, då känner jag att någon kanske försöka skapa god PR genom att… ljuga.
    Det bidrar till min övriga skepsis inför allt positivt kommunen säger om cykling. Jag önskar så att någon kunde visa att jag har fel, för jag vill gärna bli glad av cykling, men det blir jag inte längre. Jag tycker inte det är kul längre.

    1. Nej, det är knepigt att hålla den positiva tonen. Jag försökte i förmiddagens inlägg och lyfte fram McDonaldsaktiviteten. Men det var svårt att komma förbi att cyklister just nu riskerar livet nere vid Skeppsbron. För tredje dagen i rad nu.

      1. Det är dessutom svårare i oktobermörkret än i juni. Tre nästankrockar och en hysteriskt skrikande bilist ”ERU DUM I HUVET ELLER DET ÄR FAN ENKELRIKTAT DÄR DIN DJÄVLA IDIOT!” efter att han tyckte jag att jag inte borde cykla på cykelbanan, där han skulle köra ut ur garaget.förtar nöjet.
        Er blogg gör skillnad. Tack!

        1. Föreslår ett inträdesprov innan man får skriva sig som boende i stan…

          1. Det hjälper föga, då de flesta som kör till och från jobbet i stan inte bor i Stockholm.

          2. Då får vi höja trängselskatten för dem som inte klarar trevlighetstestet..
            Men jag påminner ännu en gång om Resvaneundersökningen: Endast 6 % av resorna till och från jobbet sker med bil. (RVU).
            De bilar vi ser är bilar med ett ärende i stan. Hantverkare, säljare, städare, hemtjänst mm. mm.

          3. Fast jag råkar mycket sällan ut för dessa tokar – vare sig vid Skeppsbron eller Hornstull där det också kan bli trångt, eller någon annanstans heller för den delen. Någon-några gånger om året blir jag tutad på, inte oftare.
            Undrar vad det kommer sig?

          4. Du kanske uppför dig som bilismen vill, lämnar alltid företräde, oavsett vad som står på skylten, cyklar långsamt, håller dig ur vägen för alla, och är en bättre människa än vi andra orkar vara.
            Det där sista var inte spydigt, utan en uppriktig komplimang. Om alla uppförde sig så i trafiken, skulle vi inte ha något problem.
            Jag tror aldrig jag passerat rondellen vid Lindhagensplan utan att åtminstone någon bilist antingen blockerat cykelbanan, eller hållt på att köra på mig, där de har explicit väjningsplikt. Jag orkar inte vara snäll då, och då blir det konflikter.
            Jag har nog aldrig cyklat mina 15km utan att ha råkat ut för någon av de konflikter som uppstår därför att bilismen anser sig ha företräde som grundregel.

          5. Jag kör igenom Lindhagensrondellen 3 ggr i veckan. Bortsett från utfarten från macken har jag aldrig någonsin haft ett problem där. Däremot är rödljusen irriterande osynkade på nordvästsidan – men det ska man inte lasta bilisterna för.
            Jag cyklar 2,5 mil om dagen, snittar 24-25 km/h, dvs håller en trivselfart mellan 28 och 32 km/h där det är fritt blås. Visar bilisterna med ögonkontakt när jag har företräde – men är alltid smidig: om jag kan underlätta en komplicerad trafiksituation genom en liten sidogir på 2-3 m så gör jag det. Är det detta som är hela skillnaden?

          6. Det där är superintressant.
            Jag passerar inte rödljusen, utan kör på andra sidan rondellen, så dem drabbas jag inte av.
            Jag skulle beskriva min egen cykling precis likadant som du gör om än något kortare, och ändå är våra upplevelser så olika.
            Jag vill inte på något vis förringa din upplevelse, utan glädjs tvärtom med dig, som har trevliga cykelturer, men hur kan vi uppleva det så olika?
            Jag kör, som sagt, på östra sidan i rondellen. Den regleras med väjningsplikt, inte rödljus. Kan det vara där skillnaden ligger vad gäller rondellen? Bilister respekterar i allmänhet rödljus på ett sätt som innebär att de inte är i vägen när man cyklar på västra sidan. På östra sidan, däremot, där det är väjningsplikt för bilister, fungerar det inte alls. Jag har som sagt, i princip ALDRIG passerat där, utan att behöva korrigera för att bilister inte respekterar den, gentemot cyklister.
            Jag har också blivit mer och mer förbannad, på att ansvaret att vara smidig och väja de där extra metrarna, i så oproportionerligt stor utsträckning läggs på cyklister, och på att bilister i så stor utsträckning är hänsynslösa mot cyklister. Detta har gjort mig cynisk och desillusionerad, och trött på att vara flexibel och tillmötesgående. Det där är naturligtvis inte ett särskilt rationellt beteende. Jag kan inte uppfostra bilister en i taget, och min ovilja att väja drabbar säkert inte de som mest skulle behöva det. Men så är det.

          7. Som sagt – jag möter inte detta, så det är svårt att svara på. Cyklar på östra sidan på morgonen – inga problem. Cyklar på västra sidan på kvällen – inga problem – inte heller med uppfarten från Drottningholmsvägen som endast har hajtänder.
            Tycker nog att bilister också är smidiga ibland – men de sitter i ett rejält klumpigt fordon, så man ska kanske inte tro att de klarar lika mycket.

          8. Du behöver inte möta det. 🙂
            Det är bara bra, att inte alla är lika griniga som jag. Det är fint att någon har en annan upplevelse än jag, och kanske är det så att jag har fel. Jag hoppas att jag kan få uppleva det isåfall, och få tillbaka glädjen i att cykla. Snälla, fortsätt, och fortsätt vara positiv och trevlig. Kanske smittar det av sig.

          10. Resvaneundersökningen inför Stockholmsförsöket visade 8 % bilresor. Med trängselskatten så sjönk antalet bilresor med 20 % så andelen är högst 6 % – troligen ännu mindre eftersom befolkningen dessutom vuxit.
            Jag har skrivit detta, jag vet inte hur många gånger, på den här bloggen – börjar bli lite trött på att det aldrig fastnar – men du kanske är ny här och då är du förstås ursäktad.

          11. Ja – jag vet att 80 % av 8 % är 6,4 %, inte 6. Men befolkningen har som sagt vuxit en hel del sedan dess och biltrafiken innanför tullarna har minskat ännu mer. (Stockholms miljöbarometer)

          12. Du som du nämner nedan så är du förtjust i denna statistik som ska säga att ”bilarna har ärende i stan”. Jag ser dock absolut ingen skillnad på att folk pendlar in till kontoret i stan med bil, och att de tar med sig lagret av material från Haninge/Västerås i bilen in till stan för att jobba.
            Bara för att du är egenföretagare med egen bil och lager betyder inte att du ska kunna pendla in till jobbet i bilen skattefritt. Eller jo precis så fungerar, iaf för de hantverkare jag känner.
            Angående RVU:er och statistik så är det väl rätt meningslöst att gå efter om målet är att öka antal cyklister.

    2. Dialog och diskussion mellan kommun och invånare kan inte ske enskilt för varje person utan måste ske genom organisationer. Om du är medlem i en av de större cykelorganisationerna och inte har en aning om vem kommunens företrädare är så får du rikta kritiken mot din organisation. Är du inte medlem så får du rikta kritiken mot dig själv.
      Det är lätt att skriva inlägg på en blogg och klaga – men det hänger enbart på på dig själv att organisera dig om du vill delta i dialogen.
      Dessutom – det offentliga ska tala med en tunga – VEM som representerar kommunen i enskilda möten är oväsentligt.

      1. Tror du missar min poäng.
        Jag menar naturligtvis inte att denna samordnare ska tala med mig, personligen.
        Det jag tycker är märkligt är att jag, som ändå försöker följa debatten och har försökt engagera mig, aldrig har hört talas om den här personen eller hans uppdrag att ha dialoger med cyklister. Att Christian och Jeroen inte heller tycks känna till honom (även om han nämnts ett par gånger i bloggen) upplever jag också som talande.
        Om det nu ÄR hans uppgift att ha dialog, då bör ju rimligen hans namn dyka upp rätt ofta. Det känns lite mer som cykelmiljarden som går till att rätta fel man gör, när man bygger cykelinfra, istället för att bygga cykelinfra, om vi har tur, eller de fantastiska cykelparkeringarna som är där ingen vill ha sin cykel, eller cykeljouren som man skröt om i flera år, innan den infördes, eller…
        Ja, alla de andra sakerna.
        Stackars Anton jobbar nog i en sjuk uppförsbacke. Jag vet inte vilka befogenheter eller vilken budget han har, men kommunen gör ett ruttet jobb med cykelinfra. Ett riktigt riktigt dåligt jobb, generellt, och med vissa undantag. Är han ansvarig, så vilar detta faktum på hans axlar.

        1. Och du verkar missa min poäng.
          Jag har ingen aning om vem som är kommunens företrädare i hyresgästfrågor. Men Hyresgästföreningen vet naturligtvis, och om jag vill veta så frågar jag min representant i föreningen. Det är inte kommunens uppgift att slösa bort en massa skattepengar på att lyfta fram en enskild företrädare.
          Den som är inblandad i själva dialogen – dvs företrädare för cykelorganisationer vet naturligtvis vem som för tillfället representerar kommunen – men den breda allmänheten vet inte och behöver inte göra det heller. Det är – och ska vara – oväsentligt. En byråkrat ska i princip vara helt utbytbar. Vill du påverka så organisera dig – så enkelt är det.

          1. Nej, jag missar inte din poäng. Jag tycker du har fel.
            Jag vet inte vem som är hyresgästföreningens dialogmotpart, för jag bryr mig inte. Jag följer inte någon debatt där.
            Den här debatten följer jag däremot noga. Om det funnes någon dialog, borde jag ha sett de som för dialogen från min sida, emellanåt referera till den här personen. Det gör jag inte. Av detta drar jag slutsatsen att det inte förs mycket till dialog.
            Vad jag däremot hört hur många gånger som helst, är folk som försökt föra en dialog, ensamma eller som representanter för någon annan. Jeroen och Christian, till exempel, gör ett ganska rejält journalistiskt arbete, och har fler läsare än många landsortstidningar, och de brukar aldrig hitta någon som svarar på några frågor, eller vet någonting, när de försöker få några svar. Vore kommunen via sin ansvarige Anton, intresserade av en dialog, skulle hans namn ha dykt upp både här och på andra ställen. Det gör det inte.
            Du säger: ”Den som är inblandad i själva dialogen – dvs företrädare för cykelorganisationer vet naturligtvis vem som för tillfället representerar kommunen”
            Jag säger: Nej, de gör inte det. Det är precis det som är anmärkningsvärt.

          2. Då tycker jag du ska rikta kritiken mot dina representanter i din cykelorganisation. Vilken organisation är det – så jag vet vilken jag ska undvika?
            BTW – kommunen ska INTE föra sina dialoger på bloggar eller i media – utan med organisationer.

          3. Hur menar du nu?
            Ska media inte kunna få svar från kommunens representanter, utan bara Organisationer? Hur definierar du organisationer?
            Naturligtvis ska kommunen svara på medias frågor om hur kommunen sköter sina uppdrag. Det är en grundläggande demokratisk funktion och hela poängen med media så som den fungerat i hundra år.
            Min poäng kvarstår. Om jag följer och, efter förmåga deltar i debatten, borde jag ha sett namn på den som av kommunen är satt att föra dialogen. Om inte, kan det inte vara mycket dialog som förs. Det finns överhuvudtaget väldigt mycket som talar för att någon dialog inte förs. Alls. Överhuvudtaget. Det finns mycket som talar för att detta tillkortakommande snarare ligger hos kommunen än hos den andra sidan.
            Den som är ansvarig för cykelfrågor, menar jag, bör också hålla sig ajour med hur debatten går. Att följa den här bloggen torde ingå i de dagliga arbetsuppgifterna. Inte att kommentera och debattera i kommentarsfälten, men att läsa. Allt tyder på att så inte är fallet.

          4. Nej – det offentliga ska INTE slösa sin skattebetalda tid på att sitta och läsa vad ett litet antal resurstarka personer med tillgång till både media och god stilistisk förmåga skriver. Man ska inte ha en gräddfil in till kommunen bara för att man är resursstark.
            Kommunen ska möta allmänheten genom organisationer. Basta!
            Det är därför vi har organisations-Sverige: Hyresgästförening, arbetstagarorganisationer: nykterhetsorganisationer, idrottsföreningar etc etc.
            Vill du föra en dialog med det offentliga så gör du det i god demokratisk ordning i en förening så att kommunen vet hur många medlemmar du representerar och att du har deras uppdrag att föra fram just denna åsikt.

          5. Basta låter fint. Är det italienska för den klassiska ”Så talar vi inte mer om det!”
            Min åsikt är att det är Medias uppgift att granska hur det offentliga sköter sin uppgift, och hur skattepengar spenderas. Det fungerar inte idag. Många har försökt ta reda på hur cykelmiljarden används. Det går inte. Det är en miljard av skattepengar, som skattebetalarna inte kan få veta något om hur de spenderas. Såvitt jag vet kan varenda krona ligga i Antons ficka.
            Du får inte blanda ihop ”förhandla” med ”granska”. Kommunen ska inte förhandla med media utan med organisationer, men kommunen ska låta sig granskas av media. Media måste kunna få svar av kommunen.
            Vad är så resursstarkt med Christian och Jeroens journalistiska gärning? De har en sketen blogg. De gör det på sin fritid, men det de skriver läses av tiotusentals människor. Tycker du inte det är rimligt att kommunens representant i ämnet vet vad som sägs då?

          6. Ja media ska granska kommunen – Helt överens. Men kommunens företrädare är politikerna – inte enskilda tjänstemän.
            Ge dig – bara att ha en blogg visar hur resursstark man är. Kolla också vad som diskuteras vad gäller utrustning, vilka gator som diskuteras – och bara det faktum att det alls diskuteras här på dator! under arbetstid!

          7. ”att ha en blogg visar hur resursstark man är”. Nej. Vilken apa som helst, med en dator, kan starta en blogg. Bara den som har något att komma med får den läst.
            Jag blir en smula provocerad av uttryck som ”Ge dig”.
            Vi kan dock lägga ner diskussionen, för jag tror inte vi kommer längre.
            Vi får nog enas om att vara oense om hur den journalistiska granskningen bör gå till.
            Jag betraktar den här bloggen som en journalistisk gärning med ett inte oansenligt genomslag, och jag menar att den har det genomslaget, därför att den är god journalistik i alla avseenden. Jag menar att den visar att Antons uppgifter, så som jag förstått dem här, inte sköts på ett bra sätt.
            Du kan vara av en annan åsikt, och det kan jag respektera isåfall.

          8. Bara att ha en dator och kunna hantera den nog för att skapa en blogg visar att man är resursstark. Mina 65-åriga föräldrar skulle aldrig klara en sådan sak. Om man dessutom bor i innerstan, har råd med en massa flashiga tillbehör och kläder och kan diskutera detta och skriva inlägg på arbetstid så tillhör man i min värld eliten. Och eliten har redan alltför många sätt att få igenom sin åsikt.
            Att en blogg har många läsare betyder inte att bloggen kan representera sina läsares åsikter. Jag har DN – det betyder inte att jag tänker låta DN representera mig i dialog med kommun eller stat. Dialogen ska ske genom demokratiska organisationer som har medlemmarnas uppdrag.
            Mediagranskning ska ske gentemot de ansvariga – dvs politiker. Tjänstemän är endast politikens verktyg. Om enskilda tjänstemän missköter sig så är det något för organisationen att hantera och ta ansvar för – det är INTE medias sak att hänga ut enskilda tjänstemän.

          9. Det här låter mer som en politisk åsikt, och det är jag inte alls intresserad av att diskutera.
            Jag är inte intresserad av att hänga ut just Anton. Han kanske är värsta hjälten, som slåss med näbbar och klor och försöker göra något bra, men saknar pengar och mandat att göra det. Kanske inte. Det kvittar. Jag är ute efter att hänga ut hur strukturen i de här frågorna är rutten i kommunen, och hur det arbetet inte fungerar, hur tjänsten han påstås inneha verkar vara hittepå helt utan substans, för att det låter fint.

          10. Nej det är en lektion i grundläggande samhällskunskap.
            En person – en röst – alla röster ska väga lika tungt – oavsett var man
            bor, hur bra man hanterar det skrivna ordet, om man har tillgång till
            dator, kan hantera den bra etc.
            Denna modell har vi varit överens om i Sverige sedan rösträtten infördes och den har visat sig mycket framgångsrik i att jämka olika åsikter mot varandra i god demokratisk anda.
            Om du anser strukturen i kommunen är rutten så är det politkerna du ska avkräva ansvar. Gå till din lokala politiker och prata med honom eller henne. Media har naturligtvis en viktig uppgift i att avslöja missförhållanden – men namn på enskilda tjänstemän har inte med saken att göra och att du inte känner till en viss Anton (som f.ö. dyker upp på google först 2014) är inget att förvånas över och absolut inget att klaga över. Har du kitik ska du rikta den mot politikerna – det är så systemet är uppbyggt.

          11. Nu förstår jag inte alls hur det du skrev var ett svar på det jag skrev. Det får bli min slutreplik i det här.

          12. Jag går tillbaks till vad frågan handlar om: att du inte har hört talas om tjänstemannen Anton eller om någon dialog med cyklisterna.
            ”När jag läser att det ska finnas en cykelsamordnare, och att hen påstås
            ha en dialog med cyklisterna, och ni inte ens har hört talas om
            personen, då känner jag att någon kanske försöka skapa god PR genom
            att… ljuga.”
            – – –
            Svaret är enkelt.
            Om du inte är direkt inblandad i dialogen genom en medlemsorganisation så har du nog inte hört talas om tjänstemannen – och det är i princip oväsentligt eftersom denne endast är en utbytbar representant för kommunen. Dialog ska ske med demokratiska organisationer – inte med enskilda lobbygrupper (som t.ex. den här bloggen) eller med media. Det är inte tjänstemannens uppgift.
            Tvärtom ska denne hålla lobbyister på armslängds avstånd för att inte låta sig påverkas mer av vad de som har ordet i sin makt och kanalerna att nå ut säger, än av dem som inte har dessa möjligheter. Kontakter med dessa grupper ska hanteras av politikerna – med integritet.

          13. Lika lite som alla bilister är med i Motormännen eller liknande eller alla fotgängare i gångidrottsförbundet, alla hyresgäster i Hyresgästförbundet eller alla villaägare i Villaägareförbundet så är alla cyklister medlemmar i någon intresseorganisation, och det finns inget som säger att man måste vara det för att få svar på frågor om sådant som är kommuners ansvar. Media tar ofta upp frågor och har/ser som sin uppgift att granska vad kommuner m fl ska utföra å medborgares, röstande, skattebetalares vägnar så att vi får insyn. Att personer engagerade i cykelfrågor inte vet vad cykelansvarig heter, eller knappt ens att han finns, vad säger det?

      2. Men då kanske man skulle säga att man för dialog med utvalda cyklistorganisationer istället? Det hade ju om inte varit tydligare.
        Man måste ju inte prata med klagande bloggar, man kan ju också ha dialog via enkäter, webbundersökningar och brukarintervjuer. Som man på olika sätt kommunicerar ut till målgruppen.

      3. Lätt att ta reda på, skittrevlig gubbe på Älvsjö stadsdelsförvaltning. Ring växeln i din stadsdel och få namn och nummer alt bli kopplad. Finns ansvarig för cykelfrågor i varje stadsdel. Vill du ta upp ett enskilt ärende är ju det en väg att gå utöver felanmälan.

        1. Nej. (Om inte du menar vad som möjligen händer efter fadeout?)
          Cyklisten innan passerade när övrig trafik hade rött, men cykelsignalen slog precis slagit över till från grönt->gult då.

  4. Anton Västberg har nämnts två gånger tidigare på Cyklistbloggen (googla!) och verkar vara ”enhetschef” på Trafikkontoret. Att han skulle vara ansvarig för cykelsamordning verkar inte vara något som är officiellt direkt. Känns som bikewashing. 😉

    2. På google nämns han som cykelsamordnare ett antal gånger – men inte tidigare än 2014 – så han är nog ny.

Kommentarer är stängda.