Det ÄR skyltat på Stadsgårdsleden. Delvis

Ha! Jag hade fel och tack till alla er som berättade hur det ligger till med den nya cirkulationsplatsen på Stadsgårdsleden.

Så där ser den alltså ut och det ser heltokigt ut med hela gångfältet blockerat av den nya cirkulationsplatsen. Men verkligheten är inte så enkel.
Så här svarade Stockholms Hamnar på Twitter:

@Cyklistbloggen Den här tillfälliga lösningen var Trafikkontoret tvunget att skapa pga Slussenombyggnaden. >> @StockholmsStad @perankersjo

— Stockholms Hamnar (@StockholmsHamn) September 10, 2014

Vilket visade sig stämma precis när jag tittade efter noggrannare:

Det där är en helt okej skyltning faktiskt. Det står att fotgängarna ska gå till höger, det är cykelfältsmarkerat i hela vägbanan. Men när jag cyklade där hade hela den rätt stora kryssningspassagerargrupp jag passerade missat det. Jag också, kanske för att jag höll koll på kryssningspassagerare i cykelbanan.
Det kan beror på vana – cykelfältet och gångbanan går parallellt längs hela Stadsgården utom numera alltså här. Och tittar man på bilden så är den gamla mittlinjen kvar ett par meter längre bort mitt i vägen. Kanske kommer det här bli bättre när folk vänjer sig. Kanske behövs ytterligare lite skyltning.
Men den finns, rätt ska vara rätt.
Skyltar finns det däremot inte från Slussenhållet. Där ser det ut så här:

Och då går folk helt enkelt till vänster i gamla gångbanan.
Dmitri Fedortchenko påpekar också att reflexerna inte satt där från början utan kom dit efter att han påpekat att det var livsfarligt:

Och Jocke berättar i kommentarsfältet varför cirkulationsplatsen byggts:

Det har sett ut så sedan ledningsarbetena vid slussen började i våras. Anledningen är att birka lines bussar inte längre kan köra in på ena sidan terminalen och ut på den andra, utan måste vända eftersom den gamla utfarten är uppgrävd. Vid den östra änden av staketet, vid Fotografiska, finns skyltning om att gående hänvisas till kajen och att gc-banan endast är för cyklar, men den är det inte många som bryr sig om eller lägger märke till.

Men. Om vi nu konstaterar att det här innebär att sträckan numera är riktig cykelbana (yay!) så kvarstår frågan:
Är det här en bra lösning?
Det finns ju erfarenheter i Sverige av att bygga infrastruktur, framförallt för motorfordon. Och jag funderar på om man verkligen skulle ha byggt så här om det hade handlat om en bilväg?
Jag tror att det åtminstone hade varit ett tydligt målat stigningsfält en god bit innan och efter den där böjen. Det är bara att titta på hur de gör kring bropelare som ligger nära, inte i dock, bilvägar. Det är stora buffertytor målade med vita streck.
Som det är nu är vi ju tillbaks till att ena filen i en dubbelriktad cykelbana är blockerad av en cirkulationsplats med bara ett par reflexer som varning.
Man kan förresten ställa samma fråga om Skanstullsbron. Där har cykelbanan breddats rejält (yay!), men trots att arbetena enligt uppgift skulle ha varit klara i början av augusti så står den här pelaren fortfarande kvar:

Om det hade varit en bilväg som breddats – hur många här tror att det hade fått stå en stolpe mitt i flera veckor?
Vi älskar att bägge de här exemplen innebär bredare cykelbanor. Heja! Stadsgården är olycksdrabbad och det vore lysande om mer av sträckan innebar riktig separering av fotgängare och cyklister.
Men som någon sa, om ett arbete är värt att utföra, så är det värt att utföra ordentligt.