Säkrare lastbilar, var vänlig dröj 10 år

Publicerad den



Vi har tidigare skrivit ganska mycket om olyckor vid högersvängar, särskilt med lastbilar. Vi har dessutom ondgjort oss över den föreslagna lösningen på problemet: ett klistermärke.

Sanningen att säga har vi också blivit något mer uppåt att något mer avancerade lösningar mot högersvängsolyckor varit på gång hos exempelvis Volvo Trucks.

Då blir man mer bestört när ett förslag om lagstiftning som skulle rädda livet på upp till 300 fotgängare och cyklister per år i EU blir senarelagt på grund av att två länder lobbat stenhårt för en 10-årig senareläggning.
Vilka onda, elaka, cyniska länder handlar det om? Vilka vill med berått mod skjuta upp möjligheten till att rädda upp till 300 människoliv per år?
Svaret är Sverige och Frankrike.
Varför?
Ekonomi, främst. Både Volvo och Renault har enligt Expressen och Financial Times (Google News, klicka på översta länken för att läsa) nyligen lanserat nya modellserier och att ta fram nya modeller är oerhört kostsamt.
I fredags, den 23 maj, enades EU-ambassadörerna i ministerrådet om förslaget på en fördröjning om åtta år, inte tio år – eller en ännu längre fördröjning som som Sverige och Frankrike kämpat för ursprungligen.
Ministrarna ska slutgiltigt klubba förslaget den 5 juni.
I höst väntar förhandlingar mellan parlament, kommission och ministerråd om slutgiltig utformning
Volvo har så länge jag kan minnas haft säkerhet som ledord. Börjar kännas lite ihåligt, eller vad säger Volvo Lastvagnar?
Tack Patrik Kronqvist, Expressen, för tipset.

26 svar på ”Säkrare lastbilar, var vänlig dröj 10 år”

  1. Prova att skicka detta till Volvos VD direkt och om inget svar ges gå till massmedia? Då kan det ta fart.

  3. När nu lastbilar är såpass farliga, så borde de kanske utrustas med väl synliga roterande varningsljus så fort de skall svänga? Samt begränsas till 30 km/h i stadstrafik.

    1. Och en skylt på hytten där det står ”Varning, jag ser inte när jag svänger!”

    1. Scania ägs av Volkswagen som tydligen inte är lika skraja som Volvo.

  5. Jag kan tycka att lagen är lite klumpigt formulerad som kräver så stora förändringar på hytternas utformning. Med konspirationsglasögonen på så skulle lagförslaget mycket väl ha kommit från Volvos och Renaults konkurrenter, t.ex. MB.
    Borde man inte kunna nå liknande säkerhetsnivå genom användande av kameror, radar och lite datorer? Låter som en billigare lösning som hade gått att genomföra med nuvarande hyttdesign.

    1. Reglerna gäller bara nya lastbilar och först om tio år. Jag tycker det är ganska beskedliga förändringar, och det är helt naturligt att föraren ska kunna se när hen svänger.
      Den förändring Sverige ville ha handlade dessutom om att ta bort frivilligheten under en övergångsperiod. Även om en tillverkare var helt klar och skulle starta produktion med bättre hytter, så skulle de inte tillåtas göra det förrän efter 10 år.

  6. och vad kostar 300 dödade och x tusen skadade per år ? Detta handlar helt enkelt om att högern är näringslivets förlängda gren i politiken.

    1. Staten och kapitalet sitter i samma båt oavsett om det är Alliansen eller sossarna.

    2. Det kostar förstås en hel del, både i skattepengar till vården och i sänkt produktivitet. Det är inte bra för näringslivet att meja ner arbetskraften!

  7. Vilken fjantig film från Volvo. Tala ur skägget:
    ”We built the trucks so that drivers can’t see when they turn. Oops!”

Kommentarer är stängda.