Nollvisionen, inget för cyklister?

Publicerad den

Tidigare i vintras skrev vi om vad vi tyckte var kanske Sveriges farligaste cykelfält, det här:
Collage
Det ligger på Vasagatan i Stockholm, precis utanför Centralstation. Som ni ser innebär det att man som cyklist förflyttas tvärs över bilfilen, framför lastbilar, bussar och bilar som ska rakt fram. Cykelfälten är juridiskt sett vilken fil som helst, så det är innebär alltså att vi har filer som byter fil åt en.
Helgalet, det förstår ju alla som någonsin suttit på en cykel. Man kan tycka att det borde vara en självklarhet i ett land som exporterar sin trafiksäkerhetsidé ”Nollvisionen”:

Nollvisionen är bilden av en framtid där människor inte dödas eller skadas för livet i vägtrafiken.
Nollvisionen är ett etiskt förhållningssätt, men utgör också en strategi för att forma ett säkert vägtransportsystem. I Nollvisionen slås fast att det är oacceptabelt att vägtrafiken kräver människoliv.

Man kanske ska lägga till ”Förutom när det gäller cyklister”.
Men Vasagatan är inte enda platsen i Stockholm där man aktivt slänger ut cyklister framför motorfordon. Titta på den här trafiksituationen vid Hamngatan:

Video: Alvin Lindstam
Skulle du vilja cykla där?
Tipstack till Alvin Lindstam.
 

26 svar på ”Nollvisionen, inget för cyklister?”

  1. Det vore intressant att få arkitektens kommentar på aktuell cykelfils-utformning. Kanske kunde det bli ett konstruktivt samtal för alla parter.

  2. Det vore mycket bättre att man lade cykelfältet i mitten redan vid något av de tidigare rödlysena på Vasagatan, kanske redan vid korsningen Mäster Samuelsgatan, gärna kombinerat med en cykelbox. När jag cyklar där brukar jag göra som Kristofter.

    1. Jag har mailat det förslaget till trafikkontoret också men de var inte intresserade. Planen är att skita i det och vänta på en utredning som ska göras nästa år.

      1. Ny plan: skaffa en lagom strid ström av cyklister som cyklar i cykelfältet, så att bilarna blockeras under 15-20 minuter..?

  3. Jag har för mejatt jag läst nåt nyligen om att nollvisionen nu också ska inkludera cyklister. Misstänker att det då handlar om hjälm…
    2+1-vägar är ett i den evighetslånga raden av exempel där man inte tänkt på cykel.
    En del av nollvisionen vore väl att ge konstruktören av dessa filbyten dödsstraff?
    Organize!
    Cykelfrämjandet har antagit Uppsalakretsens motion om att samla vetenskapliga argument. Lägg fram dem till nämnder o gatukontor.
    En utmaning till vilken kommun som helst i Sverige: Visa mej 500m cykelväg utan anmärkning!

  4. Det är väl lugnt, ni har ju er cykelsuperhjälte Per Ankarsjö, som likt Stålmannen dyker upp och räddar alla cyklister som är på väg att hamna i en olycka

      1. så man lider av psykotiska syndrom om man ens antyder att Per Ankersjö inte är den supermänniska ni genomgående antyder? er dyrkan av honom är tydligen större än vad jag trodde.

        1. Eller hur. Vi tillber honom. Vi har ett Ankarsjö-altare där vi bränner cykeldelar.
          I hemlighet är vi egentligen bilister ute efter cyklisterna. Det här är bara en psyops.

          1. Rätta mig om jag har fel men jag kan i varje fall inte hitta något kritiskt ni skrivit om denne man, och om man på något sätt ifrågasätter ert förhållningssätt till honom är ni snabba med att på sovjetiskt maner antyda psykiska problem eller på annat sätt förringa ens kommentarer.
            Jag tycker det är besynnerligt att ni samtidigt kan vara så kritiska mot Stockholms cykelinfrastruktur och samtidigt så okritiskt inställda till en person som i så hög utsträckning är skyldig till sakernas tillstånd. Ungefär som att hata Irak-kriget och samtidigt beundra George W Bush
            Sen får jag inte riktigt ihop det här med ”cykelborgarråd”, det är tydligen en titel som han utnämnt sig själv till(!), nu är jag inte så insatt i Stockholms lokalpolitik – men det kanske är som med den s k ”cykelmiljarden” – ett billigt trick för att få det att verka som om man värnar mer om cykling än vad men verkligen gör.

          2. Att vara passivaggressiv är åtminstone från min sida inte avsett att ens antyda psykiska problem. Det var uttalandet som var passivt aggressivt, inte du. Och ska jag vara ärlig trodde jag du skämtade och tänkte att jag svarar på samma sätt.
            Att vara kritisk mot Stockholms cykelinfrastruktur är något helt annat än att vara kritiskt mot Per Ankersjö, eftersom han i praktiken inte har något med den att göra överhuvudtaget. Den som sitter på största makten är Ulla Hamilton (och i viss mån finansborgarrådet Sten Nordin) och därför får hon ta största smällarna från vårt håll.
            Om Ankersjö hade haft något praktiskt inflytande så hade kritiken slagit mer mot hans håll.
            Detsamma gäller förövrigt oppositionen också – vi har här och var lyft fram socialdemokraternas Tomas Rudin och miljöpartisten Daniel Hellén eftersom båda faktiskt deltar, eller deltog, Rudin har ju hoppat av nu, i någon form av debatt med oss och andra. Vi tycker sånt är positivt, alldeles oavsett vad de tycker specifikt.
            Ingen av dem har något egentlig makt när det gäller cykelinfran i Stockholm, något man märker när man läser Trafikkontorets alla diarer, som vi försöker göra. De lämnar in förslag och betänkanden, som i princip hela tiden röstas ner.
            Men det vi tycker alltså det är positivt med alla tre är att de faktiskt ändå pratar om cykling. Jämför med dialogen med Ulla Hamilton, som är i praktiken obefintlig.
            Vi har kritiserat Ankersjö, och Centern, för deras usla hantering av Cykeljouren, där han/de lovade ett ”direktoriat”, med ett speciellt telefonnummer, sedan i ett pressmeddelande påstod att jouren var igång, något som sedan visade sig vara hittepå. Från speciell-nästan-myndighet, till bara ett nytt namn på samma gamla Trafikkontor alltså.
            Vi kritiserade när han lovade utbildningsinsats för lastbilschaufförer som aldrig blev av, vi kritiserade också när han kom med utspelet att stänga av Kungsgatan, något som aldrig blev av och vi har varit kritiska till hans klassiska utspel om ”cykelfartsgator”, som vi kallade ”slumpmässiga”.
            Sedan har vi varit otroligt kritiska till cykelmiljarden, som vi kallade ett reklamkoncept.
            Cykelborgarråd har vi slutat kalla honom – det var en hittepåtitel han gav sig själv, han är stadsmiljöborgarråd.

  5. Som det är målat är det rimligen körfältet som byter sida och korsar cykelfältet och inte tvärtom, vilket torde betyda väjningsplikt för bilarna. Något jag aldrig någonsin skulle lita på att de faktiskt respekterade på dessa ställen givet att de bara fortsätter rakt fram. Jag brukar vinka vänster och gå ut betydligt tidigare i en mer rimlig vinkel mot övrig trafik.

    1. Ja, det är samma sak som på Vasatgatan – eftersom cykelfältet är en fil, vilken som, så ska fordon som korsar den lämna företräde.
      Problemet är väl kanske att lagstiftaren inte räknat med att filer ska byta plats på det här sättet.
      Ytterligare ett meck med den här sträckan är att första delen inte är cykelfält/bana utan vägren. Det är ju heldraget. Vilket torde betyda att cyklisterna har väjningsplikt för utfartstrafiken precis där vägrenen övergår i cykelfält.

      1. I Göteborg ritades en sådan filbytande fil ut i Allén mellan Trädgårdsföreningen och Storan, men den återgick efter någon månads upprördhet i media till att gå rakt fram. Detta var dock inte fråga om vägar för cyklar.

  6. Denna ”nollvision” drabbar även de cyklister som vill cykla på landsvägen då flera breda vägar byggs om från 2 körfält + vägren till 2+1 med mitträcke. Samtidigt höjs hastighetsgränsen utan att man för den skull bygger motsvarande säkerhetsförbättring för de oskyddade trafikanterna. Ibland skyltas vajervägarna med cykelförbud, men oftast inte. Konstigt.

    1. +1
      Lyckades en gång förvirra mig ut på en 2+1 väg med touringcykeln. Mer nära-döden-upplevelse har jag aldrig varit med om.

  7. Är det någon som vet hur dessa körfält regleras i trafiklagen? Upphör det korsande körfältet och återuppstår på andra sidan cykelfältet, och i så fall, har korsande fordon väjningsplikt mot cyklar som kör i cykelfältet?
    Eller är det cykelfältet som byter fil, och därmed har väjningsplikt när den gör ett filbyte? Jag föreställer mig en rättegång där både cyklist och bilist frias eftersom ingen av dem bytte fil. Istället blir cykelfältet vållande eftersom den gjorde ett filbyte utan att se sig för.
    Jag cyklar dagligen på Vasagatan men undviker den där konstruktionen så mycket jag kan. Jag försöker ta mig ut i det vänstraste körfältet så tidigt som möjligt efter taxiinfarten och byter sedan in i cykelfältet efter att det har återuppstått mellan körfälten.

    1. Jag brukar ibland invänta tills det blir rött där bakom precis innan denna passage så minskar man iaf på just denna nära döden upplevelsen på väg hem, speciellt på vintern helt livsfarligt med lite halka där också. Vasagatan är klart läskigast överlag. Kört många år härigenom från Solna till söderförort.

Kommentarer är stängda.