Pendelbåt över Riddarfjärden avlastar kollektivtrafiken

Publicerad den

Jag läser i Södermalmsnytt att det ska startas en permanent pendelbåtslinje över Riddarfjärden. Tanken är att den ska gå mellan Söder Mälarstrand, Kungsholmstorg och Klara Mälarstrand. Det är en linje som trafikerats tidigare, men som nu alltså blir permanent. Och man får ta med cyklar.

Det är till och med så att det är en av poängerna:

Tanken är i första hand att pendelcyklister ska ha nytta av färjeförbindelsen och att båttrafiken ska avlasta Slussen när de stora rivningarna börjar.
– Särskilt under Slussens byggtid tror jag att cykeln kommer ses som ett väldigt bra alternativ, när det blir krångel både för bilar och tyvärr även för kollektivtrafiken.

Cyklar på färd
Pendelcykel på sjön

Det låter ju fullständigt lysande och kul att man faktiskt tänkt lite strategiskt kring cykling – det här skulle kunna bli riktigt bra. Men det kommer det inte. Åtminstone inte som det är tänkt nu:

På de båda pendelbåtslinjerna ska SL-kortet gälla. Planen är att trafiken ska starta i juli 2015.

Jag var tvungen att dubbelkolla med Södermalmsnytt om det där senaste. Ett SL-kort kostar 790 kronor i månaden.
De har alltså tänkt att folk ska välja att cykelpendla till och från jobbet så att de inte tar bilen eller kollektivtrafiken över Slussen. Linjen är avsedd ”i första hand” för pendelcyklister. Det är bra för SL, landstinget, yrkes- och kollektivtrafiken. Det minskar trycket över ett enormt byggprojekt när Slussenarbetet sätter igång på allvar. Alla vinner på det.
Men vad vinner pendlingscyklisterna på det? De får en genväg och slipper cykla runt Riddarfjärden. Det är, med cykel mått mätt, inte särskilt långt runt.
Screen Shot 03-18-14 at 09.22 AM
Tänker man att man cykelpendlar hela månaden kommer det kosta 160 spänn i veckan att ta sig den den lilla biten över sjön – det är i princip förbjudet att ta med cykeln i övriga kollektivtrafik så som cyklist får du alltså köpa ett SL-kort bara för den här korta sjöresan. Samtidigt som det alltså är helt gratis att cykla runt.

Cykelpåbuss
Helt förbjudet

Frågan är då hur många cyklister som tycker det är värt pengarna för att åka den korta sträckan. Jag tror det är få. Det kan säkert locka en och annan kollektivåkande som redan har SL-kort att ta cykeln någon dag i veckan som omväxling. Men jag tror inte man kommer nå pendlingscyklisterna. Det är för kort sträcka och för dyrt. 

Missförstå mig rätt här, jag tycker inte att det är självklart att cyklister ska få åka gratis bara för att. Men jag tror att om man hoppas att det här ska göra någon skillnad runt Slussen under ombyggnaden, då kommer man nog bli besviken. Och det är synd. Jag tror de har helt rätt i sin analys – att det skulle vara ett bra sätt att minska trängseln runt Slussen om man fick folk att välja cykeln och ta sjövägen.

Men jag tror inte SL-kort är rätt väg.

EDIT: Så här skriver landstinget i sin rapport (via @Jeppe Larsen/Twitter):

Screen Shot 03-18-14 at 09.29 AM
De räknar med att av 610 resenärer mellan klockan 6 och 9 på morgonen så kommer 590 vara cyklister. Som alltså ska lockas att köpa SL-kort för sträckan. Som oftast ska turen enligt rapporten gå var 20:e minut.

49 svar på ”Pendelbåt över Riddarfjärden avlastar kollektivtrafiken”

  1. Om dom gör detta i tron om att slippa hålla Slussen farbart under ombyggnadstiden är det i särklass billigaste alternativen en tillfällig pontonbro mellan Södermälarstrand och Riddarholmen. Men kommer det går att trafikera Slussen-Gamla Stan med motorfordon lär dom även få hålla med cykelväg.

  2. Jag förstår inte ens syftet, det går att cykla runt fortare även om färjan ligger inne med tanke på tiden av och på färjan, om man inte bor mitt på Södermälarstrand och jobbar där färjan lägger till är det världens omväg. Om jag måste tajma min cykling till jobbet för att sitta i några minuter över Riddarfjärden blir det både stressmoment och tidsförlust.
    Och eftersom jag som dom flesta som pendlar med cykel på sin höjd har ett reskassekort är iden med att ha månadskort á 790 den sista stjälpande tuvan som får teorin att störta om intet ?!

  3. Här i Götet är båten över älven populär bland cyklister och gratis! För att skoja till det på Göteborgskt vis heter båten Älvsnabbare.
    http://www.vasttrafik.se/#!/biljetter-priser/ovriga-kort/alv–och-skargardsbiljetter/goteborg/

  4. Som någon redan nämnde så går det riktigt fina pendelbåtar i Amsterdam. Förutom att de går var femte minut som tätast, och dessutom dygnet runt, så är de dessutom gratis.

    1. Ingenting är gratis – nån betalar alltid.
      Här kunde man iofs tänka sig att byggbolagen som ska bygga om Slussen finge betala mot att de slipper hålla en cykelväg öppen och riskera krockar med horder av cyklister varje morgon…

      1. Eller vad sägs om att skattebetalarna står för färjans kostnad? Jag är så gammeldags att jag anser att kommun och stat ska stå för infrastrukturens alla omkostnader.

        1. Och jag är så gammaldags att jag tycker att man ska betala för sig. Redan Bellman beskriver hur han betalade roddarmadamerna, De lär ha funnits de redan på 1400-talet, så det är en god tradition att betala för sig…

          1. Herr Andersson: Det finns två saker vi kan vara säkra på: skatterna och döden. Men på den tid som du beskriver som den goda tiden med den goda traditionen att betala för sig för allt så gick all skatt till Kungamakten som knappast fördelade detta på ett rättvist sätt. Som så vanligt i diktaturer levde de av Gud valda i ofantlig rikedom medan resten av befolkningen fick arbeta hårt med låg utdelning. Nej tack till så gammelmodiga idéer.
            Att skattemedel används till att bygga upp ett lands välfärd via t.ex. vägar, skolor, sjukhus är bland det bästa ett land kan göra.
            Om Slussen ska byggas om med skattemedel under flera år (ja, jag vet att det är en kombination av näringslivet också) så är det rätt rimligt att det under tiden ordnas ALTERNATIVA FÄRDVÄGAR som också är skattefinansierade (i folkmun ”gratis” vilket är ett kortare ord än ”skattefinansierat”).
            Att jag eller Dmitri skulle behöva skapa ett eget parti för att Stockholmarna skulle få alternativa färvägar visar att Sverige är på väg att lägga om den kurs vi har haft de senaste hundra åren.
            Färjor bör likställas som broar och vara ”gratis” att färdas med om broarna inte har avgifter, särskilt i en stad som Stockholm som har så mycket vatten.

          2. Det går ju att göra en samhällsekonomisk kalkyl även för det här. Om det i ena vågskålen finns en möjlighet att minska belastningen under Slussenarbetet och i andra vågskålen finns en driftskostnad så kan man ju väga dem mot varandra.
            Allting kostar som redan konstateras. Det gäller såklart även att låta båtturen kosta pengar – till exempel i form av högre krav på arbetena i form av omledningar, trafik- och arbetsplanering.

          3. Instämmer. Som jag skrev ovan – byggbolagen har ett intresse av att folk tar en annan väg.
            Men att cyklister skulle vara ett frälse som inte behöver betala sina kostnader är inte min idé om ett gott samhälle.

          4. Och om byggbolagen har ett intresse av det så har såklart kommun och landsting också det. Inget är ju som vi konstaterat gratis, och byggbolagen bygger inte om Slussen för att det är kul. Någon betalar ju även dem.
            Men ”cyklister” är heller ingen folkgrupp, de är vem som helst. Om en person som normalt åker buss över Slussen väljer att ta cykeln eftersom det finns ett smidigt alternativ och därmed avlastar en ansträngd kommunaltrafik, så är det något bra.
            Sen kan man ha olika synpunkter på vad som krävs för att få folk att göra just det. Jag delar inte landstingets analys att en färja med SL-kort kommer göra tricket.

          5. Hmm – om det nu finns en stor grupp cyklister som åker buss när det känns jobbigt att cykla och därför har SL-kort (och rimligtvis har väl SL lite koll på denna grupp) – så lockas de kanske av detta alternativ. Nå det lönar sig inte att spekulera – tiden får utvisa

          6. Vi cyklister betalar redan för våra kostnader – det kallas för skatt. Tyvärr får vi väldigt lite tillbaka då bara 1% av pengarna i infrastruktur satsas på cyklism.
            Bilister kan ta tunneln för att slippa Slussen när den byggs om, det kan inte vi. Vi får inte heller ta cykeln på bussar och tåg. Ska vi tvingas cykla över Västerbron?

          7. Det är på statlig nivå mindre än 1% som går till cyklism och då har man inte tagit hänsyn till skatteregler som diskriminerar cyklister, som att skatteavdraget för kostnader för resor till och från arbetet endast kan fås av bilister.

          8. Pendlingskort på SJ fungerar bra att dra av också. Många företag ger milersättning även om man tar cykel+tåg också.

          9. På statlig nivå BÖR mindre än 1 % satsas på cyklister – det statliga vägnätet nyttjas till mindre än 1 % av cyklister.
            På kommunal nivå så behövs ett vägnät för varutransporter, bussar, taxi, hantverkare, räddningstjänst och andra samhällsfunktioner. Den infrastrukturen utnyttjas förvisso också av de 6 % privatresor som sker med bil – men grunden till att vägnätet finns är att få in varor, få ut sopor, transportera människor kollektivt och att sköta alla servicefunktioner – alltså bör huvuddelen av kommunernas resurser satsas just på denna infrastruktur. Bilisterna betalar dessutom ca 90 miljarder extra till staten utöver den skatt vi rena cyklister betalar, vilket till del sipprar ned till kommunerna i form av bidrag till infrastruktursatsningar – så det kan absolut finnas en viss logik i att det går mer pengar till denna infrastruktur än till cykel.
            Framför allt är cykelinfrastruktur avsevärt billigare – så storleken på investering är ett oanvändbart mått. Det hindrar naturligtvis inte att vi är många som tycker att det satsas för lite på cykelinfrastruktur.
            Men att uppmuntra dyr, energislösande och klimatovänliga persontransporter på båt genom nolltaxa eller kraftig subventionering är helt fel väg att gå.
            PS. Richard – jag cyklar över Västerbron minst 2 ggr varje dag – om vi blir mångdubbelt fler cyklister så kanske det till sist finns behov av den bredare cykelbana en del vill ha där…

          10. Om politik är att vilja så handlar alla politiska beslut om vad man vill prioritera.
            Luften på Hornsgatan har länge varit dålig och andra stora gator som Götgatan börjar också få allt sämre värden.
            Att ensidigt använda piska (biltullar och dubbdäcksförbud) biter dåligt när det inte finns goda alternativ. Jag tror mer på morot som förändringsmetod. I det här fallet mer satsningar på cyklism.
            Om cykelbanan blir bredare på Västerbron kommer cyklisterna att öka. Jag anser att stat och kommun ska vara mer aktiva och öka utbudet (av god infrastruktur) istället för att passivt vänta på att efterfrågan ska öka (när antal cyklister överstiger ett visst antal breddas cykelbanan).
            Som det är nu har Västerbron för breda filer. Bilarna kör därför för fort men istället för att bredda cykelbanan höjer man iställen för bilarna på bron.
            Helt jävla sjukt och feltänkt om du frågar mig.

          11. Njae – nu tänker du väl lite väl kortsiktigt?
            Västerbron är en av få vägar för tung trafik i stan och när det nu ska byggas 100 000 lägenheter på alla små frimärkstomter inne i stan så kommer antalet grus-, betong- och sprängstenstransporter att öka många gånger om (det skyfflas redan runt ca 30 miljoner ton gods/år). Dessutom måste antalet busstransporter mer än fördubblas om alla nya Stockholmare ska komma fram. Smalnar man av Västerbron, så betyder det att dessa transporter fastnar i kö på bron = lastbilarna ger sig in i stan och bökar istället – det blir ingen gladare för…
            Och på cykelbanan är det rejält glest. Det är absolut inte trängsel på Västerbron som avhåller folk från att cykla. Antalet dagar jag ser ens 10 cyklister under min passage på bron kan jag räkna på ena handens fingrar. Så bredare cykelbanor gör varken från eller till – möjligen skulle de få det att det ser ännu mer ödsligt och övergivet ut… (Däremot ser jag varje morgon och kväll 150-200 motorfordon under samma överfart)
            Kom ihåg att endast 6 % av alla persontransporter innanför tullarna sker med privatbil (RVU) – det är dels troligt att den lilla klicken av inbitna bilister inte går att ändra så mycket på, dels är de nog inte så många att det gör någon större skillnad ens om alla skulle börja cykla.

          12. Långsiktigt har politikerna byggt sönder Stockholm med enbart blicken riktad mot det moderna bilsamhället. Jag är trött på att vänta med mössan i handen.
            Dessutom – bensindrivna transporter är verkligen kortsiktigt tänkande. Att politiker fortsätter ge avdragsmöjligheter för bilpendling till jobbet förvärrar bara det hela. De pengarna kan satsas på något mer långsiktigt, t.ex. bredare cykelbanor.

          13. Jag upplever mer trafikstockningar på Västerbrons gc-bana än körbanan, men tror att en seriös satsning på gratis båttrafik mellan Söder och Kungsholmen skulle vara mycket bättre än ett extra cykelfält på västerbron. För turism och för de naturvärden vi har i innerstan.
            Det är intressant det här om att energiåtgången med båttrafik, det talar väl snarare för att man utifrån ett miljöperspektiv packa så många människor som möjligt på båtarna.
            PS. Sluta använd relativa tal från RVU.

      2. Nu går du lite långt, det finns faktiskt folk som cyklar på andra tider och från andra vägar… de får nog hålla cykelvägarna öppna oavsett.
        Och att påstå att ingenting är gratis är väl som att påstå att vatten är blött. Vad försöker du säga? Det är klart att Amsterdamfärjorna betalas av någon, och har gjort det i över 100 år nu, troligtvis är det staden som slipper bygga broar över kanalen.

        1. Broar är avsevärt billigare – i synnerhet de som redan är byggda… 😉
          Om du vill få politikerna att använda skattebetalarnas pengar till fria båtturer så får du nog starta ett eget parti.

          1. Säkert därför Amsterdam fortfarande betalar för färjorna mellan Amsterdam syd och nord (över 100år nu), för att broar är billigare.
            Säkert också därför Stockholms stad betalar för färjan mellan Hammarby sjöstad och söder. För att broar är billigare.

          2. Att politikerna inte vågar ta bort en förmån man redan givit den rika, priviligierade delen av befolkningen finns det gott om exempel på – tänk maxtaxa på dagis…
            Det ändrar inte på sakförhållandet att båtar är det dyrast, mest energislösande och klimatsämsta alternativet för snabba persontransporter. Broar är många gånger billigare.

  5. Mycket bra inlägg, det här är precis vad jag har tänkt när jag läst om båtlinjen.
    Jag bor mitt på Kungsholmen och jobbar på Söder. Båtlinjen skulle alltså vara guld för mig, herregud vilken trevlig grej att få åka båt en stund varje dag, det skulle verkligen vara en njutning för mig. Tar alltid båten när jag ska till Hammarby Sjöstad och är lite avundsjuk på dem som kan vardagspendla där, varje gång (den är ju gratis f.ö).
    MEN. Det är inte värt ett SL-kort i månaden. Aldrig. En av de bästa grejerna med att cykla till jobbet är ju att man SLIPPER köpa SL_kort (vilket för mig faktiskt gör ekonomisk skillnad, man behöver inte vara arbetslös eller student för att uppskatta en besparing på nästan 800:-/månad…).
    Om de inför ett båtpendlingskort för ett par hundra i månaden som bara gäller där kommer jag nog att köpa det. Annars blir det att cykla runt, låta ”turister” från förorten (som har SL-kort) åka båt och se linjen läggas ner efter nåt år.
    Klassiskt.

      1. Instämmer. 100:- hade varit mkt bra, då hade jag nog köpt kort året runt. 200:- om/när man är förkyld, eller är väldigt sugen på att åka båt 🙂

      2. Räcker med reskassa och 25 kr men 100kr/mån för ett båtkort för just den här färjan skulle lösa detta för cyklister och dessutom vara en form av incitament för att cykla resten av resan utan att det subventioneras till 100% som i Amsterdam.

  6. Bra inlägg och tack för referensen! Kommenterar inlägget och pendelbåtslinjen här: http://www.jeppedlarsen.se/nya-pendelbatarna/ Slutsatsen är att under en övergångsperiod första året på säg 6-7 månader utanför sommarsäsongen så finns det mycket att vinna på att låta just denna linje vara gratis. Det lär inte bli något enormt intäktsbortfall då de flesta som annars skulle åka redan har månadskort.

    1. Jag tror också enstaka cyklister kan använda sig av SL’s ”Reskassa”, men med en turtäthet på max var 20:e minut tror jag det blir rätt få. Hade turtätheten under rusningen legat på säg 5-minuterstrafik hade det nog kunnat locka spontanåkande cyklister, men en av fördelarna med cykeln är ju att man slipper passa någon annans tid – vem vill hoja ner till en brygga och stå och vänta i kanske en kvart, när cykelturen runt bara tar några minuter?
      Och det löser fortfarande inte målsättningen: att locka pendlingscyklister regelbundet. Ska man ta den fler än två-tre gånger i veckan så blir det ju månadskort som gäller.

      1. Du kan använda reskassa 7 enkelresor per vecka innan det blir dyrare än månadskort men jag förstår din poäng. Håller med Dmitri, ett båtkort för 100kr/månad för just den här båten skulle lösa detta för cyklister och dessutom vara en form av incitament för att cykla resten av resan utan att det subventioneras till 100%.

  7. På just den här turen lönar det sig dåligt att ta med cykeln. Men det är en bra grundtanke att man ska kunna ta med cykeln när nu SL börjar bygga upp ett nät av båttrafik. Det kommer säkert att löna sig bättre på andra sträckor.

  8. Hur finansieras båttrafiken mellan Södermalm och Norra Hammarbyhamnen? Den är populär, gratis och man får ta med cyklar.
    Båttrafiken Södermalm-Kungsholmen borde ha samma upplägg – i alla fall under Slussens ombyggnad.
    Mitt förslag är detta (om nu det måste kosta pengar). En enkelresa kostar en guldtia. Man stoppar i myntet i ett vändkors och går på båten. Har man cykel går man in i en särskild passage och (viktigt) cykeln kostar inget extra.
    För pendlingscyklister blir detta 100kr extra i månaden, visst. Men systemet är enklare. Inga månadskort, inget biljettsystem.
    Personligen skulle jag föredra FLER båtar som korsar Stockholms öar kors och tvärs. Alla skulle vara gratis. Det skulle Stockholmarna tjäna på då detta skulle bli ett uppskattat sätt för turister att se Stockholm från vattnet och ta sig till nya stadsdelar. Stockholm skulle därmed lättare kunna sprida turister över hela Stockholms innerstad iställlet för att som nu trampa Drottninggatan till Gamla Stan och sedan tillbaka till City igen.

    3. När Sjöstan var ny finansierades den av kommunen och byggföretagen gemensamt om jag förstått rätt. Nu är det kommunen som betalar. Vet inte varför, har hört att det var ett villkor eftersom begreppet ”Sjöstaden” också omfattar Södermalmssidan och man ville att stadsdelen skulle hänga ihop. Alternativet var en bro till, men då fick man problem med fartygstrafiken. Har jag hört.

Kommentarer är stängda.