Fortfarande rött lika länge vid Slussen

Publicerad den

I september förra året funderade vi lite över varför det blev så lång kö vid Slussen i korsningen upp mot Götgatan (Varför är det alltid kö?). Varje dag i eftermiddagsrusningen så sträckte sig köerna ibland hela vägen ner till hotell Hilton, samtidigt som bilvägen stundtals var i princip tom.
Vi räknade trafikljusintervallerna och kom fram till att bilarna hade knappt tre gånger så lång tid på sig att passera sitt gröna ljus som cyklisterna – 17 sekunder för cyklarna och 50 sekunder för bilarna.
Sedan dess har platsen förvandlats till vägarbete. Så här ser det ut:

Trafikomläggning Slussen 2014
Illustration: Stockholms Stad

 
och som Ms_XX skriver i kommentarsfältet här på Cyklistbloggen:

Nu när det nästan inte kör några bilar alls där gör staden ett jättejobb i att fostra sina ”oskyddade trafikanter” till att bli såna som trotsar rödljus genom att tvinga oss att stå och glo på ett stort tomrum tills det blir grönt i några sekunder..
Knappt nån alls verkar klara av att stå och vänta på ett evigt rödljus utan att det kommer några bilar, nästan alla cyklar och går mot rött där nu, och vips är en del av dem lika kreativa även vid andra rödljus framöver.

Ja, det är ju betydligt mindre biltrafik där nu när passagen är smalare och enkelriktad för bilar och då låter det ju vettigt att öka på framkomligheten för alla de cyklister som använder stråket. Kommunen har ju till och med för säkerhetsskull pekat ut det både som”pendlingsstråk” och som  ”huvudcykelstråk”.
Jag skrev och frågade kommunen. Här är svaret:
Screen Shot 03-07-14 at 08.20 AM
Så i korthet är svaret att cyklister fortfarande har samma tid på sig som i september och ”alla trafikanter får dela på den tid som är tillgänglig”. Jag är inte riktigt med på vad sträckan att passera har med saken att göra, om det är grönt i 17 sekunder så förstår jag inte vad det spelar för roll om det därefter är två meter att passera eller tjugo. Förutom att det då går att slå om bil/busstrafiken till grönt lite snabbare eftersom att de cyklister som hinner förbi trafikljuset kommer ur vägen fortare.
Så här ser passagen ut just nu i bägge riktningar:

Ni som cyklar där regelbundet, berätta i kommentarsfältet hur ni upplever det!
 
 

26 svar på ”Fortfarande rött lika länge vid Slussen”

  1. Intressant video. Synd endast att datainspektionen börjat tolka kameraövervakningslagen som att fastsatta kameror inte får användas på/i fordon, om den är riktad mot allmänna platser (som väg).
    Tillstånd ifrån Länsstyrelsen lär ju vara svårt att få annars, endast för att förebygga brott och olyckor kan man få. Vilket troligvist blir omöjligt att få.
    Men handhållna kameror kan privatpersoner filma med om de vill, när de framför fordon. Som jag har hört så kan man även flytta kameran ifrån cykeln till hjälmen, för att få den laglig, detta då kameran sitter på cyklisten och inte cykeln.
    Sedan så kan ju förstås det bli problem om man kör fordon och filmar samtidigt med en handhållen kamera, exempelvis vårdslöshet i trafik. Gäller det motorfordon samt om det sker med mobil, så kommer ju även 10 e § 4 kap. TrF in.
    Knäppt, antar att man endast får vänta och se om de som filmar ifrån fordon kommer att åtalas, och vad domstolarna tycker. Tydligen så finns det möjlighet för personer som syns på filmerna att kräva skadestånd för kränkning av den personliga integriteten. (Men det är ju förstås inte kränkande om kameran är handhållen 😉 )
    http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/vilka-regler-galler-for-dashcams-eller-vindrutekameror/

    1. Streetview från Eniro, Google etc, har de inte klagat på vilket gör denna dashcam grejen ganska konstig.

      1. De vågar nog inte ge sig på stora mediabolag. 🙂 Undrar om det är för att de har utgivningsbevis, men låter konstigt att skulle passa in i yttrandefrihetsgrundlagen. (Själva bildagningen alltså, publiceringen har de all rätt till med utgivningsbeviset. Just det är ju komiskt att man kan betala ca 2 000 kr, och få sin blogg undantagen ifrån PUL i tio år).

          1. Datainspektinen säger: ”Sajter som Eniro, Hitta, Birthday, Ratsit och Merinfo med flera har något som kallas för utgivningsbevis. Det gör att personuppgiftslagen inte gäller dessa sajter. Det i sin tur gör att Datainspektionen inte kan hjälpa dig.”

          3. Just det tänkte inte på det. Man kan som med journalistik nämna privatpersers namn utan tillstånd, detta med undantaget ur PUL för journalistik/författande av bok.
            Utgivningsbeviset går ju dock längre, så det kan skydda för några. Detta då brottsbalken ej gäller, tar man förtal exempelvis, så kan ansvarig utgivare åtalas för tryckfrihetsförtal istället. Skillnaden är att vid tryckfrihetsförtal så tas bedömningen med om uppgiften är sann eller ej, och att det kan vara försvarligt att sprida uppgifterna. Samt den stora skillnaden att om inte åtalet bifalls av en tryckfrihetsjury så kan inte domstolen fälla. Preskriptionstiden för allmänt åtal är endast sex månader med.
            Detta skyddar förstås tidningarna när de publicerar bilder/namn på brottslingar.
            Nackdelen är att man måste hålla koll på uppgifterna, för om en person skickar in material i redaktionen och ber om att få vara anonym, så är det ett brott mot TF att bryta anonymiteten.
            Men har man tänkt sig att akta sig för förtal, så behövs ju inget utgivningsbevis, det blir endast en utgift då.

          4. Till det kommer att Youtubevideos inte omfattas av YGL/Trf. Jag vet att SVT lämnat ett förslag till ändring så att sociala medier kan omfattas, men det har inte hänt något med det.
            Så, ska man ha ansvarig utgivare för videos måste man publicera dem på webben själv.

    2. Jag kollade det när de skrevs om det, men det handlade om kameror som är fastbyggda i fordonet, inte sådana som tas bort och tas in.
      Om de väljer att skärpa även det så kan man alltid fästa kameran på hjälmen.

  2. Hur svårt kan det vara att ställa in trafiksignalen så att den känner skillnad på bil och buss?

  3. Mycket av ljusproblemen och varför många trafikljus känns helt fel på cykel är ju för att man har portat över bilarnas ljus för att också gälla cyklister, oavsett om det har någon logisk funktion eller inte. Ta en klassisk T korsning. Om du bilar längs den lodrätta linjen har du korsande trafik längs den vågrätta och trafiken måste regleras med trafikljus så att bilarna inte åker in i varandra. Men om du cyklar längs väggrenen till höger (eller cykelbana placerad i väggrenen) har du ingen korsande trafik, varför reglering inte behövs och högersväng alltid skulle kunna tillåtas. Om du bilar längs den vågräta linjen har du återigen korsande trafik, men om du cyklar har du fritt fram i alla lägen(!). Det finns inte ens risk för att en bil genar över cykelbanan. Trots det är ofta ljuset placerat så att det reglerar även cyklister, även om den trafikreglerande funktionen inte behövs. Det borde inte vara så. Många platser som har trafikljus för bilar borde vara obevakade övergångställen för cyklister.

    1. Man märker att de inte tänker alltid när de bygger. Exempelvis här. Exempel 1: cykelbanan omfattas av trafiksignalen, när det ej behövs. Utfarten framför omfattas ej. Det enda som ska borde vara reglerat är uppfarten ifrån Dag hammarskjöldsleden till Radiogatan.
      https://www.google.com/maps/@57.649354,11.93206,3a,79.8y,110.7h,80t/data=!3m4!1e1!3m2!1smD9RhsSNDnVTAmB1Z78N_Q!2e0
      Exempel två. Vägrenen med heldragen linje omfattas av signalen. Det som regleras är uppfarten ifrån E6. Ifrån motorväg så kan det ej komma fordon som ska använda vägren (cykel/moped/LGF/riddare). De håller dock på att bygga om så att vägrenen ej omfattas av regleringen, såg att de höll på att lägga grus för en svängande cykelbanan runt stolpen innan vägrenen tar vid. Så någon på TK måste ha upptäckt felet.
      https://www.google.com/maps/@57.714134,11.995167,3a,75y,247.78h,81.1t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbtM00gpOOVbPUjLicpOrVg!2e0

  4. ett riktigt tramsigt svar måste jag säga. Vilken nonsens, det är knappt någon biltrafik där och det går knappt några bussar men ändå står man och stirrar på den tomma korsningen (om man är sån som står å stirrar dvs)…. alla som är här och läser detta bör skriva en rad till trafikkontoret om detta. Det här är inte så man bygger en ”cykelstad”.

  5. När jag var liten hade man en massa regler om vilka gatubrunnar man fick trampa på och inte. A-brunnar skulle man passa sig för, medan K-brunnar var gynnsamma att kliva på. Eller om det var tvärtom; jag är lite osäker såhär i efterhand. Om man gjorde fel skulle man drabbas av onämnbar olycka. Fast egentligen visste man ju att det inte spelade nån roll, även om man (oftast) plikttroget följde reglementet.
    Ungefär så känns det med regeln att man måste stanna med sin cykel när den där röda lampan lyser.

  7. Bra att ni tar upp det här!
    Skulle vilja invända mot deras svar att cyklister har fått en kortare sträcka att passera, den är minst tre gånger så lång nu, och kröker fram och tillbaka, i alla fall när man cyklar norrut (då blir man stannad vid ett rödljus låååångt borta från själva överfarten).
    I morse var det faktiskt fem-sex cyklister som snällt stod och väntade på grönt ljus när jag passerade vid niotiden. Det fanns som vanligt inte en enda bil i närheten så jag ignorerade rödljusen (de finns uppenbart inte över huvud taget där för att släppa fram mig/oss som cyklar/går, bara för att stoppa oss för att bana väg för enstaka motorfordon, det accepterar jag inte). Men det är en ovanlig syn, jag hajade till lite.

  8. Jag är fascinerad av att du ens får svar från trafikkontoret! Men det kanske är för att du är lite kändis bland cyklisterna och bloggar om trafikkontorets misslyckanden. Jag felanmält 5 farliga platser/hinder de senaste två åren. Jag har har begärt återkoppling varje gång. Hittils har inget fel blivit åtgärdat och ingen återkoppling.

  9. När jag cyklar den sträckan söderut är det klurigt att veta när jag som ska cykla höger får svänga. Ska/får jag åka samtidigt som bilarna har grönt att svänga höger? Då brukar det vara tjockt med cyklister i vägen som väntar på grönt för att korsa vägen rakt fram, så jag kommer inte förbi. Instämmer i att korsningen är knepig!

  10. Det är otroligt irriterande med det sega rödljuset och dessutom är det väldigt rörigt när cyklister och gångtrafikanter ska samsas om samma utrymme när man korsar Hornsgatan och även nere vid Hilton. Jag försöker vara principfast och aldrig cykla mot rött eftersom jag inte heller kör bil mot rött men i den här korsningen är det frestande att göra det…Utmärkt att MS__X frågat kommunen om detta – svaret är dock av yxskaftkaraktär…Jag föreslår att att fler ställer liknande frågor så att de ansvariga får upp ögonen för att det är ett problem för många.

  11. Angående svaret från Stockholms stad ”däremot har de fått kortare sträcka att passera” så tänker nog hen ur den gåendes perspektiv där 20 personer lugnt kan passera ett övergångsställe samtidigt. De kan gå tätt och i bredd.
    För cyklister fungerar det inte så. Vi cyklar max två i bredd på smala cykelöverfarter och det bildas en kö där den som ligger längre bak kan börja passagen först när alla framför kommit iväg. För cyklister behöver överfarterna fungera mer som överfarter för bilar fungerar. För bilarnas trafikljustider beräknar man inte hur länge det tar att passera, utan hur länge det måste vara grönt för att ett visst antal bilar ska hinna passera.

  12. Eftersom det nästan aldrig är några bilar brukar jag köra när bilarna har grönt när jag kommer norrifrån (eller när cyklarna har grönt förstås). När jag kommer från andra hållet ser jag inte bussarnas trafikljus så då brukar jag vänta tills det blir grönt för cyklister/gående.
    Med tanke på att det är minst fem gånger så många cyklister och gående som bilar och bussar borde det förstås vara cyklister och gående som har mer gröntid.

    1. En intressant detalj är att ingen moralpanik brer ut sig här trots att flera skribenter låter antyda att man faktiskt cyklar mot rött? Det finns alltså grader i helvetet, eller? Det är precis det jag försökt hävda hela tiden nämligen att det finns tillfälen då man faktiskt måste köra mot rött. Detta är ett sådant tillfälle, det finns många andra, speciellt ute i förorterna där man gödslar med rödljus i tid och otid.

      1. Det är däremot inte intressant längre att du gödslar Cyklistbloggen med ditt favoritord moralpanik. Vi har fattat att du anser att vi cyklister ska få cykla mot rött. Tack det räcker nu.

Kommentarer är stängda.