Inga träd skadades vid skapandet av den här vägen

Publicerad den

I går lärde vi oss att det minsann inte går att flytta träd för att få plats med cyklister. Och det stämmer, här är till exempel cykelbanan utanför NK på Hamngatan i Stockholm:
2013-12-19 10.17.49 minskad
Som ni ser är cykelfältet till hälften skog. Träd, de står ju där de står. Tur för bilisterna att de inte råkade hamna två meter åt sidan, då hade det ju varit de som hade tvingats hålla undan. Precis som här, nere vid Nybroviken:

Lockar horder av lycramarodörer

 
Jäklar vilken tur att det jätteträdet inte råkade hamna tre meter till vänster. Då hade det varit meckigt med bilar som hade fått trängas bland träd.
För hur skulle det se ut om vi höll på och flytta på träd bara sådär.
Cyklisterna är enligt MSB och Folksam betydligt mer skadeutsatta än bilister:

Totalt söker 23 000 svenskar vård efter cykelolyckor varje år. Fler än åtta av tio olyckor är singelolyckor och de vanligaste skadorna är blödningar, frakturer och sårskador.
– Det är ju ett jätteproblem. Det är faktiskt fler som söker vård efter cykelolyckor än efter bilolyckor.

Men så kan det ju bli. Träden står där de står, som genom ett under har inga av dem tackochlov råkat hamna i bilvägen och det är bara att visa hänsyn så löser det sig.
 

33 svar på ”Inga träd skadades vid skapandet av den här vägen”

  1. Nybrovikens träd är ju inte alls iväg om man jämför med den jättefina fotoutställningen något pucko hade satt upp 20 cm från cykelbanan i somras. Problemet är att det alls går en gångbana bredvid cykelbanan när gångbanan hade haft en mycket bättre och säkrare dragning på andra sidan trädet (man kan ju ha typ fotoutställningar och dyl lite mer i mitten av torget, närmare monumentet, där besökare inte riskerar bli överkörda). Då hade trädet kunna fylla en naturlig funktion som avdelare istället för att vara i vägen. Under turistsäsongen är det rena kalabaliken i det området, i särklass den farligaste platsen på min 1,6 mils cykelväg till jobbet.

    1. Det kanske är så att om man lagt cykelbanan annorlunda, som du föreslår, så kanske det hade medfört att man var tvungen att riva flera närliggande hus och träd?
      Jag tror att placeringen är väl projekterad och väl genomtänkt av professionella trafikplanerare och att vi enkla cyklister måste inse att vi inte kan förstå komplicerade trafikala problemställningar.

      1. Hahaha! Cyklist66 – du skojar med mig aprillo? Cykelvägen borde ha lagts gå på andra sidan trädet innan fotoutställningen kom till.

        Den smala cykelbanan som går utanför Berz. park borde rödmålas ända fram till Nybroviken.

        Gatstenarna vid Wallenbergs torg borde brytas upp där cykelbanan är, asfalteras och rödmålas.

        Nope, jag är inte utbildad trafikplanerare men anser att mycket som byggs är inte ett resultat av komplicerade trafikala problemställningar utan är enbart ett hafsverk av ”tragik”-planerare som inte har sett en cykel på vykort.

        1. Är det inte så att estetiken och kulturhistoriska värden har fått
          prioritet just på denna plats, att man inte vill att det ska vara
          alltför modernt? Det är väl
          också därför det ligger gatsten längs hela Nybroviken?

          Måla en röd cykelbana? Bryta upp gatstenarna? – nu är det du som skämtar? Snacka om att ensidigt endast se till ett enda intresse! Det finns fler aspekter att ta fasta på i en stad. Det skulle bli en mycket tråkig stad om den reducerades till enbart en trafikapparat – även om det är för cykel istället för bil.

          Jag kan absolut sympatisera med att kulturhistoria och estetik får företräde på vissa platser – och i det här fallet handlar det ju bara om 100 m, (även om också jag svurit till någon gång över alla turister som snubblar omkring på just den sträckan).

          Vad gäller sträckan vid trädet så finns det ju plats att dra cykelväg på ena sidan och gångväg på andra sidan – så jag utgår från att det bara är en tidsfråga innan man fixar en sån gammal miss.

      2. Just Nybrotorget har inga byggnader men några gamla stora träd som man så klart inte ska ta bort. Jag tror att platsen är projekterad för trafiksituationen i ett annat årtusende, av professionella trafikplanerare så klart (nåja, om ett träd i cykelbanan är pittoreskt och inte inkompetent). Men när är det dags för revision? Det ligger säkert lång ned på priolistan även om platsen är en av stadens mest skadedrabbade? En ordentligt avskiljd eller åtminstone ordentligt markerad cykelbana skulle underlätta och vara säkrare för alla och det finns plats för det utan större ingrepp. Och vem kom på att märka upp cykelbanor med diskreta ”cykelmyror” i metall? Vem ser dom? Skulle man märka upp exempelvis Buss-filerna på samma sätt och förvänta sig att att bilisterna skulle se det?

        1. Jag var bara tvungen att retas lite ; ) Ville bara ironisera över argumentationen från överhögheten till oss enkla och korkade cyklister som inte förstår att man inte kan riva hus och fälla all träd bara för att ordna till bra cykelbanor.
          Håller med dig om problemet på Nybrotorget. Har svurit många gånger över denna plats. Borde absolut gå att dra om cykelbanan, utan att fälla träd, och riva hus som inte finns.

  2. Det känns som att det borde finnas en hel del exempel på både hus och träd som flyttats/rivits för att bygga bilvägar i Stockholm.

  4. Undrar hur det där ser ut om några år när träden blir tjockare….

    Jag fattar inte varför man ska ha biltrafik på Hamngatan över huvud taget.
    Det finns inga målpunkter för bilar på gatan, inga parkeringsplatser, det är bara genomfartstrafik, och den kan bättre använda sig av Sveavägen eller köra ner i tunneln… vem kom på att den ekvationen var bra? En shoppinggata som delas av en genomfartsled…

    Skulle kunna bli en riktigt fin spårvagnsgata och ett riktigt centrum för Staden…

    1. Cykelbanan utanför NK torde också vara den sträcka som har mest gångtrafikanter. Vanligtvis flyttar sig folk när jag använder ringklockan men i lördags var det så många att ingen flyttade sig. Jaja, det var ju tjockt med folk som proppade igen trottoaren (NK:s julskyltning). Men visst är Hanngatan jäkligt trafikerad.

      Värst är bilisterna. I de båda korsningarna (nere vid Kungsträdgården och uppe vid Gallerian) är det jämnt bilister som åker mot gult som fastnar i korsningen och blockerar.

      Min ”favorit” är annars korsningen Sveavägen / Kungsgatan. Fullständigt kaos varje eftermiddag. Enda sättet att ta sig över den verkar vara att blockera mitt i korsningen för andra eftersom man själv blev blockerad innan. Riktigt underhållande på ett tragiskt sätt.

      Jag brukar vinka glatt när jag cyklar slalom mellan de stillastående bilisterna. Ingen vinkar tillbaka utan blänger bara surt tillbaka 🙂

      1. Just korsningen Sveavägen / Kungsgatan är ett utmärkt exempel på svagheten i bilisters främsta argument mot cyklister: att ALLA cyklister bryter mot ALLA trafikregler ALLTD.

        Har man tid en stund så upptäcker man att vid i princip varje intervall är det minst en bilist som gasar för gult eller kör för rött för att hinna över. Min slutsats av detta blir att majoriteten av bilisterna faktiskt struntar i de mest elementära trafikeregler – att inte köra för rött och att anpassa hastigheten – om de får möjlighet. Precis samma beteende som tydligen ALLA cyklister ALLTID gör.

        1. Korsningen Renstiernas och Bondegatan på Södermalm är också en fin plats att studera hur dåliga beslut bilisterna tar för att inte riskera att fastna i en intervall till. Det är en jämn ström av trafikförsyndelser.

        3. Just benägenheten hos trafikanter i en storstad att strunta i trafikregler gör det extra viktigt att skapa en fungerande infrastruktur även för cyklister och fotgängare.

          Jag tror att den viktigaste förändring vi kan göra är att förändra grundprincipen för trafik i Sverige – att motorfordonet är normen för trafik och att oskyddade trafikanter skall anpassa sig tll detta.

          Alla trafiksystem idag bygger på att oskyddade trafikanter korsar motorfordons vägbanor och inte tvärtom. Vi som inte väljer att färdas i bil, lastfordon eller buss är alltså ständigt (ovälkomna) gäster hos motortrafikanterna. Om det utanför städer och tätbbyggda områden finns en viss logik i detta, så finns det i städer och tätbbyggda områden inte något skäl att fortsätta bygga trafiksystemen på denna princip.

          Jag tror att trafikförordnngen måste förändras radikalt och istället bygga på principen att stadsbebyggelse är till för fotgängare och cyklister och att snabbgående motorfordon skall anpassas till dessas behov.

          Men varken den politiska viljan eller insikten och kunskapen om detta finns hos myndigheter och politiker idag.

          1. Göteborg har fått sin första cykelfartsgata. Gbgcyklaren har filmat en provtur där i http://gbgcyklaren.com/2013/august/film-test-av-cykelfartsgatan-pa-vastra-hamngatan.html . Vi kommer säkert att få fler cykelfartsgator och gator i centrum som sänks från 50 till 30 km/tim.

            Det är ett steg på väg mot det som JosephTR efterlyser – att stadsbebyggelse är till för fotgängare och cyklister och att snabbgående motorfordon skall anpassas till dessas behov. Sedan håller jag med om att lagen behöver hänga med också. Den stöder ännu inte begreppet cykelfartsgata, och jag har i min artikel ”Lagliga fulfix” på http://trafikistan.se/lagliga-fulfix/ tagit upp några saker till där det känns som om lagskrivarna ännu inte har kommit ut ur sitt ide.

            God Jul på er alla förresten!

Kommentarer är stängda.