Tidningen Mitti har mätt innerstans cykelfält och jämfört med cykelplanen. De kom fram till att inga fält håller måtten och det skiljde rätt mycket från de egna riktlinjerna. Och det kanske man kan hacka i sig eftersom planen antogs så sent som 2012. Men det är ju på gång det här med att leva upp till planen. Eller hur? Ansvariga politiker och tjänstemän kommenterar:
– Cykelplanen och Framkomlighetsstrategin är de viktigaste dokumenten i vår verksamhet, men vi jobbar sällan med råmark i staden och kan inte blunda för alla andra funktioner som också ska samsas på gatan, säger Eric Tedesjö, chef för den strategiska planeringen i staden.
Här börjar förbehållen hopa sig. Cyklister – tror att det bara handlar om dem. Vi har andra funktioner också, som ska få plats. Alla måste samsas, fattar ni inte det?
Det är inte första gången kommunen försöker få det till att cyklisterna kommer med orimliga krav. För några år sedan lät det så här om snöröjning för cyklister:
–Men vi har begränsat utrymme och någonstans måste man lägga snön för att få framkomlighet på vägarna och då kan det blockera cykelfälten.
–Vi kan inte städa bort en årstid. Snöar det tre decimeter en dag kanske man får ta till andra färdsätt, säger Ted Ell.
Men sen kom sopsaltaren och hepp, se det gick rätt bra att snöröja också för cyklister. Finns viljan brukar såntdär fixa sig.
Trafikborgarrådet Ulla Hamilton fyller i i Mitti’s artikel…
(…) och menar att måtten inte ska ses som krav, och att de måste anpassas till förhållandena på varje plats.
– Vi kan inte flytta hus eller ta ner träd för att följa rekommendationerna men ambitionen är att leva upp till dem i så stor utsträckning som möjligt, säger hon.
Och fortsätter med förbehållen. Ambitionen är att leva upp till dem ”i så stor utsträckning som möjligt”. Igen alltså: Mitti hittade inga fält som levde upp till dem.
Visst, planen antogs 2012, men då kanske det vore rimligt att passa på att berätta lite om de här ambitionerna, så man kan skapa sig en bild av vad ”i så stor utsträckning som möjligt” innebär. Trots hus och allt annat som cyklisterna inte ska komma och tro att vi kan ta bort bara för deras skull.
Politik handlar om att vilja. Alla fattar att flera intressen står och väger mot varandra, men förutom förbehåll, så är det väldigt lite vilja som kommer fram när cykelplanen kommer på tals.
Det är ju inte första gången Ulla Hamilton målar upp skräckbilden att om alla cyklister fick som de ville så skulle vi ju behöva riva halva innerstan. Och det stämmer ju inte, det vet vi ju. Det vet såklart Ulla Hamilton också. Hon vet också att det handlar om prioriteringar – men knappast mellan hus och cyklister. Vi påminns om ett uttalande hon gjorde 2009, alltså inför förra valet:
–Då måste man ta bort något annat och jag tror inte att stockholmarna tycker att det är bra att man minskar framkomligheten för privatbilisterna.
Jorsåatt.
Tipstack till Viggo Hådding.
Nu har jag inte länkar, men läser man TK:s årsrapport framgår det att man inte har varit i närheten att lyckas spendera cykelmiljardens pengar hittills. Motiveringen är att det har visat sig ”för svårt” att genomföra olika åtgärder varför de har skjutits på framtiden. På svenska betyder det i verkligheten att man har prioriterat annat. Jag som själv arbetar på en myndighet har viss förståelse för att det tar tid att svänga verksamheten, men det har gått ett antal år nu. 2014 finns det fortfarande en chans att man fortfarande lyckas göra av med avsatta medel för året.
Det är helt i enlighet med Spolanders rapport där det framgår att man avsätter mindre än en procent av medel runtom i landet till cykelsatsningar och ändå försvinner nästan hälften av dessa medel som aldrig når cyklisterna.
För övrigt var det väl någon undersökning nyligen där faktiskt hälften av Stockholmarna var för att man tog ytor från bilarna för att ge dem till cyklar och gående?
Yesbox: http://bit.ly/1ge2Qgm
Hej, byter ämne lite, Tänkte försöka filma med en liten smidig hjälmkamera under cykelfärden. Känner att det skulle vara bra att dokumentera nu efter b.la. ha blivit påkörd ett antal gånger.
Har någon något tips på något litet och smidigt?
Håller faktiskt på att testa en Sony action cam och ska skriva ett inlägg inom några veckor. Både Christian och jag kör annars med Contour-kameror och sen finns Garmin Virb och förstås Gopro. Men jag återkommer i ämnet!
”Vi kan inte flytta hus eller ta ner träd” har Ulla upprepat i ett flertal intervjuer.
Konstigt nog har Stockholm en tradition att göra just det för att dra fram bilvägar. När Klarakvarteren revs växte tex gatorna runt Sergelstorg från 9 meters bredd till 47 meter.
Väldigt många gator i innerstaden är faktiskt väldigt breda. Problemet är bara att väldigt mycket av bredden används till körfält för bilar samt parkeringar.
Detta betyder dock att Stockholm redan har väldigt goda förutsättningar för stora breda cykelvägar, utan att det behöver flyttas hus eller tas ner träd. Det enda som behövs är lite målarfärg. Bort med parkeringarna längs vägkanten, och något körfält för bilarna här och där, och vips så får det plats dubbelfiliga cykelbanor i båda riktiningarna i så gott som hela stan.
Det är så bl.a. Köpenhamn gjort, och kan dom så kan vi. Politikerna här skulle dock aldrig våga det, de är för rädda för bilisterna. Bilisterna som inte förstår sitt eget bästa.
Fast det är ju inte på de breda gatorna det är trångt – det är ju på de smala…
Nja. De smala, enkelriktade gatorna är ju ofta (inte alltid) absolut tillräckligt breda för att man ska kunna cykla mot körriktningen. Borde gå att tillåta där alltså. Träd däremot kan bli svårt att få in…
Och fastän det inte är trångt på de breda gatorna är det trångt där för oss som cyklar. Vilket väl var Taliz poäng.
Lite intressant läsning i anslutning till uttalandena om att riva hus och ta utrymme från bilister…
Stockholm vill bygga nya garage – för 2,5 miljarder:
http://www.dn.se/sthlm/stockholm-vill-bygga-nya-garage-for-25-miljarder/
Hamilton (M): Nu startar byggnationen av Stigbergsgaraget:
http://www.mynewsdesk.com/se/moderaterna-stockholms-stad-lan/pressreleases/hamilton-m-nu-startar-byggnationen-av-stigbergsgaraget-901603
”– Genom att skapa nya parkeringsplatser i underjordiska garage frigörs
gatuutrymme för kollektivtrafik, cyklister, gående och rörlig trafik.
Stigbergsgaraget kommer kunna ta emot motsvarande 3 km
kantstensparkerade bilar från gatorna här i närområdet, ”
Tillägg: För ett bra exempel klicka in på http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2212518-krock-mellan-bilist-och-cyklist
där reportern/journalisten Peter Linné använder båda termerna; bil, bilist och cykel, cyklist på ett exemplariskt sätt.
Knight22: även jag stör mig på när de skriver ”cyklist krockade med bil”.
Det finns ju visserligen självkörande bilar nu där det inte finns
någon förare, men än så länge så tror jag inte att de får föras fram på
svenska vägar.
Brukar skicka ett epost till reportern och påpeka varför det är problematiskt att använda den formuleringen och propsa på att de använder lika termer för båda trafikslagen; bil – cykel, bilist – cyklist.
Det är inte direkt så att de skulle skrivit ”Cyklist krockade med skor” om den gående som blev påkörd i (Götgatsbacken?) Stockholm i somras.
Har även börjat skicka epost till reportrar som använder termerna korrekt, för att visa min uppskattning och på ett positivt sätt påverka reportrar/journalister att bli mer medvetna om hur deras språkbruk (omedvetet) påverkar opinion och allmänhetens uppfattning om trafiksituationen.
Hej,
jag bodde och cyklade mycket i Stockholms innerstad 1999–2009. Idag bor jag i en mindre kommun i NV Skåne (Ängelholm). Jag har god behållning av vad som skrivs på Cyklistbloggen och läser med viss nostalgi om mina gamla cykeltrakter. Är också rätt glad över att slippa avgaserna.
Även min lilla kommun har antagit en cykelplan (”cykelpolicy”). Där talas om framkomlighet, att cykling ska prioriteras framför bilåkande vid nyanläggning av vägar etc.
Nu ska anläggas en ca 1 km lång ny bilväg nära stadens centrala delar. Tanken är att den ska leda bort biltrafik från centrum, men eftersom den kommer att gå genom ett idag ganska stillsamt grönområde finns såklart invändningar.
I dagens tidning frågar sig kommunens miljöchef om det verkligen behöver finnas cykelbanor i båda riktningar längs med denna nya bilväg. ”Genom att ta bort på ena sidan så blir den totala vägbredden smalare och det blir mindre ingrepp i naturen”, säger hon. (HD 19/12 2013.)
Så: minska miljöpåverkan genom att *dra ner* på cykelbanorna vid den nybyggda bilvägen. Argumentation på en helt ny nivå – kanske något för ert trafikborgarråd?
Mvh
Det är värt att påpeka att ”cykelbanorna” i liggande förslag är två stycken 2,5 meter breda gemensamma gång- och cykelbanor.
Miljöchefen föreslår alltså att man byter ut en dålig lösning mot en skitdålig lösning.
Hittade online:http://hd.se/angelholm/2013/12/19/manga-synpunkter-om-pytteleden/
Väldigt uppfriskande med en artikel i lokalpressen som inte går ut på att cyklister är marodörer och cyklar på trottoarerna måste jag säga!
Grusartikeln i veckan på det, och det känns som en positiv trend, kan vinden ha vänt :-)?
En grej som har hänt sedan vi började cykelblogga är att de som cyklar har börjat ta plats i kommentarsfält och sociala medier. Det betyder att vi plötsligt syns mycket mer. 2010-2011 så fylldes nästan alla cykelnyheters kommentarsfält av kränkta bilister som stod oemotsagda.
Jag tror det här påverkar journalisterna – de börjar förstå att det finns ett annat perspektiv. Många av dem cyklar också själva och har börjat förstå trafiken också ur en cyklist synvinkel. Jag tror det påverkar och bidrar till att fler och fler artiklar inte är ryggradscyklistnegativa. Åtminstone i lokalpressen.
Ja, det är så himla skönt! En eloge till er och andra som engagerar sig!
Jag retar mig nåt enormt på sydsvenskans trafikrapportering som konsekvent skriver att ”bil krockat med cyklist”. Rimilgen får man väl antingen skriva att ”en bil krockat med en cykel” eller att ”en bilist krockat med en cyklist”. Jag tycker de får det att låta som det är cyklistens fel, för det är samma typ av konstruktion som ex ”bil krockade med lös ko” etc. Funderar på facebook-upprop eller liknande för att sätta press på dem att ändra sig.
Bra initiativ till ett upprop. Jag är rejält trött på de flesta mediers enkelriktade cykelfientlighet. Media påverkar ju folk till att bli allt mer cykelfientliga. Vi har ju nu t.ex senast fått lära oss, enligt vissa tidningar, att det är ”synd” om bilföraren om denne kör ihjäl en cyklist.
Finns det någon plats som Herr Tedesjö och Borgarråd Hamilton kan peka på, vars utformning har påverkats av cykelplanen?
Farlig fråga, kanske. ”Hade inte cykelplanen funnits, hade cykelbanorna där, där och där plockats bort helt och hållet”.
I Köpenhamn invigdes i förra veckan en cykelgata d v s en gata främst avsedd för cykling. Undrar om det ordet ens finns i stockholmspolitikernas vokabulär?
Götborg har cykelfartsgata, tydligen tycker trafikanterna att det är ganska bra.
Jag stör mig lite på den artikeln där Hamilton säger angående bredder ”Nej, det är de inte, man ska inte läsa dem som exakta bredder utan som riktlinjer. Vi prioriterar pendlingsstråken” man tycker att det borde finnas exempel där man tagit i mer än lägsta riktlinjerna. Jag kan inte komma på något ställe jag tycker är bra som en helhet.
Det finns äldre cykelbanor som är bra (IMO), men de har blivit helt sönderplanerade av olika viljor när man väl kommer i kontakt med bilvägar. Det är just i korsningen som de där 1,5-3 metrarna betyder något, man syns och det går att snöröja.
….träd gissar jag att man fäller lite då och då för att få plats med bilvägar… Just say’n…
Cykelplanen är ju bara något framtaget för att lura folket och få det att se bra ut.
” flytta hus och ta ned träd ” typisk överdrifts argumentation för att släta över alla de hundratals platser där det finns gott om plats för förbättringar, och där man helt enkelt struntat i trafiksäkerheten för cyklister. Mycket provocerande och onyanserad kommentar från ansvarig politiker.
Jag röstar på moderaterna i riksdagen men aldrig i kommunvalet. Ropen rulla, bort med Ulla!
I riksdagen drev moderaterna igenom en infrastrukturplan där mindre än en halv promille av pengarna gick till cykelbanor…
Det är alldeles för lite så klart. Hur mycket satsade S när de satt vid makten innan Alliansen?
Jag har faktiskt ingen aning men det verkar ju spontant svårt att underträffa mindre än en halv promille.
Det är ingen tvekan om att vänsterstyrda kommuner satsar mer på cykling än alliansstyrda kommuner. På sätt och vis är det ju märkligt med tanke på att mer cykling är långt effektivare än allianses skattesänkningar när det gäller att ge folk mer pengar i plånböckerna. Dessutom är det ju ett individuellt transportmedel och på så sätt i linje med moderaternas synsätt.
Kruxet med att rösta på centern, folkpartiet etc är ju att de i praktiken är en knähund åt moderaterna.
Mja, hade man fått ha Per Ankersjö som trafikborgarråd istället för Ulla ’imponerar inte’ Hamilton hade nog mycket kunnat se annorlunda ut.
Vad som behövs är en Stella Fare 2.0. Gärna et enfrågeparti för att främja cykelns och cyklismens intressen.
Det har hänt en del sedan 2006 vad gäller cykling i hela världen. Man kan inte riktigt jämföra det politiska klimatet vad gäller cykel.
Det stora cykelpartiet är nog fortfarande MP.
Jag misstänker också att S nära koppling till MP skulle göra det lättare att acceptera MPs cykel-motioner och förslag.
Håller med dig. Jag kommer också att byta i kommunalvalet efter dessa ganska så dryga kommentarer. Kanske Centerpartiet, Per Ankersjö ?
Man får heller inte glömma bort att det var mycket sämre när S satt vid makten. Frågan är vilka som bäst för cyklisters talan?
Per Ankersjö och känns för mig som en felplacerad miljöpartist. Men det ska mycket till om han ska få Ullas post…
Dessutom har alliansen redan bestämt vad som ska ske till 2018 – har du glömt cykelmiljarden (runt 120miljoner smulor per år)?
Även om C går från 3 till 20 procent så lär de inte ha tillräckligt med balls att riva upp den planen.
MP vill satsa det dubbla.
Röstar man på Alliansen i Kommunalvalet så får man mer av det samma – usel, underfinansierad färg på körbanan.
Och något på Götgatan.
Du kanske har rätt? En röst på C i kommunalvalet kanske är bortkastad taktiskt, jag vet inte. Tror annars att det hänger mycket på vilken person som tillträder en befattning, kanske mer än partiet bakom. Tycker trots allt att Per Ankersjö visat ett klart engagemang för cykelfrågor till skillnad från många andra vilket han borde få en eloge för.
Jag tycker C och MP borde gå ihop i fler frågor, de har mycket gemensamt i deras syn på stadsbilden och miljön, även om Per och Daniel Helldén gärna bråkar i KF 😉 Men iom alliansen blir det inte så lätt.
Sen är det inte bara taktik, Alliansen har ju antagit en strategi som följer en viss investeringstakt och byggtakt, och det ska mycket till om de ska rubba på den, även om någon ny person tar över borgarrådsposten.
Sen har ju du rätt i det att det handlar om vem som är borgarrådet, men jag har inte hört några moderata röster som uttalar sig högt och positivt om cykelfrågor, finns det verkligen någon inom Stockholmskretsen som är bättre än Ulla? Hon är verkar vara den bästa hittills för cykel inom M, tragiskt nog.
Daniel Helldén är dock den som verkar ha rätt bra koll på just cykelfrågor, kanske inte på detaljnivå men hans mål är att öka cyklingen på riktigt och han är inte rädd att trampa på biltrafikens tår.
I hans intervju med Södermalmsnytt hade han en gammal cykel som personlig grej på kortet dessutom 😉
Jag vill dock poängtera att jag kan mycket väl ha fel, han kanske är usel som borgarråd och det kanske blir värre!
Men MP har åtminstone uttalade ambitioner för cykel och kollektivtrafik och tydligt menar på att biltrafiken måste begränsas, inte bara ”ombeds att sluta finnas”.
Inte en lätt fråga detta, Per eller Daniel ? 🙂 På sikt kommer staden hur som helst att bli tvingad att ta till mer radikala grepp. Befolkningsökningen i storstäder med åtföljande behov av ännu mer transporter av alla de slag, i en begränsad stadsmiljö, kommer tvinga fram detta. Alla kan inte köra omkring i bil obegränsat i innerstaden, det blir helt ohållbart i längden. Jag säger inte att alla skall cykla, men det är en del av flera lösningar tror jag. Fungerar ju bra i andra städer, typ Köpenhamn, Amsterdam etc. Skall man planera för en framtida mer hållbar trafiklösning så bör man kanske börja fundera redan nu. Kanske behövs en block överskridande insats för detta. Blir hur som helst inte lätt.
Att biltrafik skall prioriteras i innerstaden upplevs nog fortfarande av många som heligt.
Det finns blocköverskridande överenskommelser, de heter Framkomlighetsstrategin, Promenadstaden och Cykelplanen.
Problemet är att med Alliansen så blir ”Promenadstaden” implementerad på följande vis:
http://i.imgur.com/AbSGkU1.png
Intressant bild. hm..men så klart, överenskommelser enligt ovan är ju bara ”rekommendationer” har vi fått lära oss.
…Känns långt kvar…..suck..!
Tyvärr alldeles för många liknande exempel på sistone för att man ska kunna köpa dessa dokument…
Var kommer bilden från?
Jag kan å andra sidan tycka det vore bra att få bort alla vimsiga turister som bara letar efter slottet, från Skeppsbrons fina raka. Där vill jag kunna blåsa på, inte ständigt väja för gående som inte har vett att fatta att de är i trafiken och inte hemma i trädgården.
Blasieholmen, nyligen ombyggt och numera alltså värre, eftersom det är nu 2 övergångsställen istället för fyra som det var innan (se street view).
http://goo.gl/maps/86XXj
Nu ser jag. Men vem är det som testar…?
Fast jag får det bara till att det var 3 övergångar innan. Det är den mittersta (blå pilen) som försvunnit – kanske bra det om de nu ska göra Stallgatan till genomfartsled för cykel. Var det inte nån som sa att den skulle dubbelriktas?
Det var fyra övergångsställen, den ena är svår att se eftersom den är sliten.
Du missar poängen. Den blåa pilen fanns inte innan, men det var ändå enklare innan.
Nu har man gjort det ännu jobbigare att korsa och detta trots att man tjafsar om ”promenadstaden”.
Poängen är att man har underlättat för biltrafiken, status quo för cykeltrafik och gjort det sämre för gående. Jag kallar det bilstaden, inte promenadstaden.
Här ett flygfoto i bra upplösning – jag ser bara 3 övergångar – och den övergång som försvunnit låg ungefär där den blå pilen går. Enklare var det väl knappast – krävde att man gick över tre körbanor som hade rött på olika tid. Nu behöver man endast passera en.
Enklast för ett litet antal gående vore naturligtvis att införa en rak ”blåpilspassage”, men min uppfattning av folkströmmarna är att den absoluta huvuddelen av människorna som ska till och från Strömkajen kommer från eller ska till Kungsträdgården eller åt Strömmen till. Några få ska till eller från Skeppsholmen. Väldigt få går den trånga och mörka Grevgränd.
Och när man nu ska göra Stallgatan till dubbelriktat (?) huvudstråk för cyklister är det väl en rimlig kompromiss att endast ha 2 övergångar på en total sträcka av 50 m. Visserligen är vi cyklister vana vid ett stopp var 18:e meter, men det är kanske inget vi ska sträva efter …
Jag säger inte att den här lösningen är en optimal kompromiss mellan olika behov – det får kommunen svara på – men det känns som övernitiskt felfinneri att hacka på att gångtrafikanter numera bara behöver korsa EN vägbana istället för tre….
Kom ihåg att du bara har ett visst antal fönster öppna innan politikerna avfärdar dig som gnällspik och slutar lyssna. Det finns betydligt större och framför allt mer uppenbara och odisputabla fel att lyfta fram – det är mer taktiskt att koncentrera sig på dem.
Fast att avfärda alla åsikter som inte stämmer med dina egna som gnäll och onödiga, är inte heller produktivt. Du måste skriva mer vad du brinner för, inte bara kritisera andra.
Visst! Har gjort det några gånger här på bloggen men upprepar gärna några flagranta planeringsmissar:
Sveavägen från Hötorget till Sergel, Slussen, Vasagatan från Centralen till Tegelbacken, Torsplan, alla rödljus som inte blir gröna när billjusen blir gröna, alla T-korsningar där cyklister inte berörs men ändå måste stanna därför att bilarna måste stanna, sänkor som helt saknar avrinning (ex Södertäljevägen vid Liljeholmen, eller första försöket vid Strömbron – se https://www.cyklistbloggen.se/2013/10/strombron-ta-med-flytvast-felanmalt/). I dessa och en del andra fall är det helt uppenbart även för den mest inbitne bilälskare att man gjort fel. Dessutom är flera av dem rejält farliga. Låt oss koncentrera oss på sådana fall – den som motsätter sig förbättring av sådana fall avslöjar sig som cykelhatare och det ger oss en mycket bättre strategisk position än att försöka ta strid för att fotgängare ska slippa gå 25 m.
Att i alla lägen hävda att cykel ska prioriteras över alla andra trafikantslag är en strategi som bara kan misslyckas. Den blir inte mycket bättre för att man inkluderar gångtrafikanter då och då.
Vi bor i en stad som växer och med det krävs ökade transporter. Var tredje bil på Stockholms gator sägs vara en grusbil, därtill kommer kylbilar, stora och små varubilar, hantverkare, sopbilar, skållade hemtjänstråttor, budbilar, RUT-städare, stressade ROT-rörmokare, färdtjänst, taxi och dessutom dubbelt så många bussar som idag. Vi måste inse att hatobjektet nr 1 – mannen som kör portföljen i egen bil – utgör en ytterst liten del av biltrafiken och kommer att minska ytterligare. Den mannen är redan så besegrad han kan bli – Stockholmarna åker kollektivt. Nu gäller det att samsas med fordon som kan sägas ha minst lika stor rätt som oss att ta plats – kanske tom. mer (de flesta cyklister åker kollektivt under vintern och dessutom varje gång det råkar regna på morgonen).
Det finns förvisso ställen där man kunde ge mer plats åt cyklisterna utan att behöva inskränka andras utrymme – låt oss peka ut dessa med vänlig stämma men spara indignationen till de ställen där cyklisterna uppenbart och ovedersägligt felbehandlas.
”sägs vara”? Siffror? Statistik? Alla cyklister ”sägs” bryta mot alla trafikregler, så vad som ”sägs” utan verifierbart stöd ger jag inte två ruttna rönnberg för. Grusbilar är inte så vanliga, ens i trakterna kring större vägbyggen (E18, Kista t.ex.). Och eftersom en av dem var nära att förvandla mig till köttfärs när det byggdes borta vid Stäket tenderar jag att lägga märke till dem. För övrig är de flesta bilar jag möter av det privata slaget (även diverse grannars vars privatbilar är försedda med företagsloggor modell större), inte varutransporter, ”white vans”, budbilar, etc. (Om din ”statistik” skulle stämma så skulle nästintill inget motorfordon på Stockholms vägar vara en privatbil med någon på väg till/från jobbet/skola/dagis/köplada/whatever, vilket ju inte stämmer.)
Läs RVU och officiell statistik – det har jag tjatat om hur många gånger som helst på den här bloggen, senast en bit upp i denna tråd – så lite mindre aggressivitet om jag får be 😉
År 2005-2006 gjordes 8 % av resorna i innerstaden med bil (SIKA 2007). Sedan dess har antalet bilar minskat med nästan 20 % (Trängselskattestatistik) och befolkningen har vuxit 15 % – människor i arbetsför ålder tom. lite mer än så (Statistik om Stockholm 2013) så även antalet resor torde ha ökat med ca 15 %. Så mer än 5-6 % av innerstadens resor räknat görs inte med bil.
– – –
PS. Stäket är en väldigt trevlig restaurang som jag ivrigt frekventerade under mina år i Malmö – Lund, men vad den har med Stockholms innerstad att göra vet jag inte…
http://trafa.se/PageDocuments/ss_2007_19_eng.pdf
Bara för att vi har byggt för bilar i 50 år betyder inte att vi kan fortsätta med det. Det finns inget som säger att bilburna nära hemmet tjänster ska sponsras på bekostnad av andra. Du väljer vad du vill ha för stad en stad dör inte för att man skär ner på vägar eller framkomlighet.
Problemet är inte att man vid strömbron måste gå 25m extra utan att man på så många ställen i staden helt meningslöst prioriterar bilar på bekostnad av gång och cykeltrafiken. Jag förstår att du inte vill satsa på att få en promenadstad och att du säger att mer folk betyder mer bilar. Detta är inte sant. Du har fel. Eller ja… det är vad jag tycker.
I detta fallet handlar det just om de 25 extra metrarna.
Det handlar om att det är ostrategiskt att slåss för att gångtrafikanterna ska slippa gå 25 m extra – det är en dödfödd diskussion och leder bara till att man slutar lyssna på oss. Krutet bör istället sättas in på just de andra ställen du talar om – där man har prioriterat bort cykel och gång nästan helt och hållet.
– – –
Men ska vi bli tagna på allvar så måste vi också inse vissa basfakta.
Mer folk betyder mer bilar – så enkelt är det.
En stad dör om inte varor kan komma in och sopor kan komma ut eller om det inte finns plats för bussar (det kommer att behövas dubbelt så många bussar som idag för att transportera alla nya invånare) eller om invånarna inte kan få hemtjänst eller hantverkare och servicefolk kan komma och laga saker som går sönder. Det måste också gå att komma fram med färdtjänst, ambulans, taxi, rullstolsbussar, brandbilar, polis, folk som kan laga elkablar och gasläckor etc. En hel del av dessa transporter behöver kunna gå snabbt – så det måste finnas utrymme för det. Mer folk betyder mer av dessa transporter – det kommer du aldrig undan.
Vill du tvinga hemtjänster, RUTare och ROTare att cykla så dödar du hela den reformen. Valfriheten bygger på att det finns fler utförare än det finns beställare i varje område – så att utförarna måste pendla mellan flera områden för att få jobb nog. Det är möjligt att du vill rulla tillbaks den valfriheten – men jag tvivlar på att du får med dig Stockholmarna.
Skulle du lyckas, så behövs ändå gatorna till övriga nödvändiga transporter. Kom ihåg att Stockholm ska öka med 40 %. 40 % mer gods in, 40 % mer sopor ut, 100 % fler bussar (eftersom T-banan är full), 40 % fler hantverkare, 40 % mer färdtjänst etc. Man måste alltså alltid bereda plats för dessa fordon. Därför är det en dödfödd strategi att hävda att cykel alltid ska ha 100 % prio på alla gator överallt i hela staden – det är orealistiska krav som endast leder till att vi blir avfärdade. Låt oss ställa realistiska krav och börja med de värsta och mest uppenbara planeringsmissarna.
Fast med växande stad behövs också dubbelt så många varutransporter, avfallstransporter, RUT-städare och ROT-snickare – så biltrafiken lär knappast minska framöver.
Dessutom – endast 6 % av resorna i innerstan görs med bil (RVU 2006)- så det finns inte så himla mycket privatbilar att ta bort.
Jag får nog läsa på RVU2006 för kunna ha en uppfattning om det resonemanget.
Det jag i första hand ser som mest jobbigt just nu är att trafiksäkerheten för cyklister är usel på många sträckor i kombination med att respekten för trafikregler blir bara sämre och sämre hos alla trafikantgrupper. Man ser sällan någon poliskontroll längre. Det borde gå göra betydligt mer när det gäller trafik planering och kanske mest av allt få trafikanter att följa de trafikregler vi har. Det fungerar ju betydligt bättre i många andra städer.
Trafikplanering tror jag på – poliskontroller ger bara ögontjänare.
Bodde i Malmö ett tag på 90-talet och har aldrig varit med om så många incidenter som där – men tack vare trafikplanering är Malmö idag en av de bättre cykelstäderna.
Vad gör man åt alla bilförare som prejar i filer, prejar i högersvängar, parkerar i cykel- banor, kör mot rött, blockerar cykelöverfarter, slår upp dörrar i cykelbanan, struntar i väjningsplikt, tränger in cyklister mot parkerade fordon etc?
Stingpinne? Det kanske hjälper mot obetänksamma Svensson i alla fall. Döröppnarna brukar jag stanna och prata med – de gör inte om det på ett tag… Idioter, rattfyllon och biltjuvar kommer inte att sluta förrän övervakningen är total – och den kuren är värre än sjukdomen…
En stor eloge till Schenker förresten – de har som policy att aldrig stanna i cykelfältet.
– – –
För att knyta an till övriga diskussionen på sidan. Det är givet att det blir stress i trafiken när man medvetet bygger ett system som innebär att det ska finnas fler utförare än kunder i alla områden. Det betyder att hemtjänstfirmor, RUT-städare, ROT-snickare etc inte har kundunderlag nog i ett litet område (i Bromma finns exv fler än 90 hemtjänstfirmor att välja på) utan måste hitta kunder runt om i stan – vilket gör att de måste flänga fram och tillbaks och försöka passa tider, samtidigt som de har urusla löner och obetald restid. Detsamma gäller det fria skolvalet som innebär en massa skjutsande kors och tvärs i stan.
Valfriheten för några få kostar för oss alla – i form av ökad trafik, mer buller, mer avgaser och stressigare trafikmiljö. Man kan mycket väl anse att det är ett pris som är värt att betala – men man ska vara medveten om att priset finns. Valfrheten är inte gratis.
jag tror inte att just borgarrådsposten är det avgörande, det sitter ganska många moderater som varken syns eller hörs i offentliga uttalanden men som ändå röstar på den linjen som ulla står för i trafik- och renhållningsnämnden. och som jag har sagt vid flera tillfällen förut här på cyklistbloggens kommentarer så röstar Per Ankesjös partikollega i trafik- och renhållningsnämnden alltid på moderaternas linje. så jag tror mer det handlar om hur mandaten i nämnden är fördelade
Känns inte som det finns något större intresse alls hos de flesta politiker. Det stämmer nog att de enstaka entusiasterna som Per A körs över av den stora majoriteten. Cyklister är kanske helt enkelt för få för att kunna påverka tillräckligt ? 🙁
RT @Cyklistbloggen: Hur mår cykelplanen?: http://t.co/XxxTCLrCCk #cykla
Cyklistbloggen: Hur mår cykelplanen? http://t.co/opFb4cZnh7 @Cyklistbloggen
RT @Cyklistbloggen: Hur mår cykelplanen?: http://t.co/XxxTCLrCCk #cykla
RT @Cyklistbloggen: Hur mår cykelplanen?: http://t.co/XxxTCLrCCk #cykla