Är det memils som styr cykelpolitiken?

Publicerad den

I helgen skrev Aftonbladets krönikör Natalia Kazmierska så här på Aftonbladet.se:

Det är bara ett av många underliga krav som cykel­förespråkarna driver.

Fick de välja skulle man med lagändringar och nya förordningar förbjuda mopeder, tillåta cykling i bredd, få köra mot rött, skippa väjningsplikten och höja cykel­maxhastigheten.

Den som kommit undan med blotta förskräckelsen efter att ha blivit omkörd av en vrålande memil, vet dock att den där maxhastigheten bara är formalia.

Krönikan gör flera påståenden, men jag tänkte fokusera på ett: att kraven på bättre infrastruktur i huvudsak skulle komma ifrån ”memils”, medelåldersmän i lycra. I praktiken handlar det alltså om träningscyklister. Memils är en gammal cykelfördom vi skrivit om tidigare. Hon förtydligade det så här på Twitter:

Men så är det ju inte. ”Memils” behöver ingen cykelinfrastruktur. De behöver inga cykelbanor för att åka fort, utan reder sig bra på bilvägen där farten är högre. Tvärtom är det många träningscyklister som helst helt skulle vilja slippa kravet på att behöva cykla i cykelfält (lagen säger nämligen att man måste cykla i fälten när de finns).
De som är i behov av bättre cykelinfrastruktur, bredare cykelfält (kunna cykla i bredd!) och tryggare cykelanpassat regelverk är vi ”vanliga” cyklister. Vi som cyklar i vanliga kläder (inte för att det är något fel på lycra), som sällan cyklar fortare än 25 km/h.
Den hastighet som ”cykellobbyn” talar om, är inte de kanske upp till 50 km/h som en träningscyklist klarar. Det handlar om att cykefälten inte underhålls, att bilar parkerar i dem, att det ställs upp busshållplatser och betongsuggor eller för all del träd mitt i, att de plötsligt försvinner i intet, allt detta som tvingar en pendlingscyklist att cykla extra långsamt för att inte riskera att skadas eller i värsta fall dö. Det handlar också om att cyklister och fotgängare blandas på gemensamma trottoarer (ibland uppmärkt, ibland inte, ibland osynligt), vilket innebär att cyklisterna ska hålla gångfart när de cyklar. Större delen av min cykelpendlingsväg till jobbet är till exempel utformad så.
Det handlar inte om racerfart, det handlar om en hastighet som i princip alltid understiger det som anses ”långsammast” med bil. Det centrala i kraven är överhuvudtaget inte någon önskan om extremfarter utan att anpassa cykelinfrastrukturen efter cyklar, inte fotgängare eller bilar, och att se till att alla får plats.
De som slutar cykla när infrastrukturen inte lever upp till det här är inga ”memils”, utan vanliga vardagscyklister, inte sällan de kvinnor Kazmierska säger sig stå upp för. De som förmodligen inte identifierar sig som ”cyklister” överhuvudtaget utan bara råkar använda cykeln för att ta sig fram. De som bara vill komma fram till jobbet på morgonen och hem på kvällen. Det visar också undersökning efter undersökning, nu senast i fredags skrev till exempel Brisbane Times:

A national study has found women are less likely to ride bicycles to work than men because they feel unsafe.
Despite years of experience, Ms Tanner said she was reticent to commute from her home in Stafford to West End because most routes would take her along major roads, some without designated bicycle lanes.
A test route plotted using the bikeways information provided to Google Maps by Brisbane City Council reiterates her point; directions recommend using stretches of road which have no bicycle lanes and experience heavy traffic flow, such as Countess Street.

Säkra, välunderhållna, breda cykelbanor och fält lockar fler ”vanliga” cyklister. Det är vad som ligger bakom kraven från ”cykellobbyn”.
(Förövrigt finns det ingen ”cykelmaxhastighet”. Cykelvägarna har samma hastighetsbegränsning som de bilvägar de ligger brevid. På de cykelbanor som inte har någon bilväg intill, råder i praktiken ingen hastighetsbegränsning för cykel alls)

29 svar på ”Är det memils som styr cykelpolitiken?”

  1. Bra skrivet. Hon skrev verkligen en märklig krönika full med okunskap. För det första är det kvinnor som gör de flesta resorna på cykel i Sverige idag, så om det är just kvinnorna hon vill skapa förbättringar för sparkar hon på fel personer när hon talar ner de som lobbar för cykling. För det andra verkar hon ha stor okunskap kring hur man bör arbeta för att förändra trafikmaktordningen och öka tillgängligheten (och den här friheten hon talar om) och det gör man inte genom att satsa på att få fler att köra bil. Att hon inte ens nämner kollektivtrafiken, som till mycket stor del används av kvinnor är häpnadsväckande.
    Sedan tycker jag det är jättetråkigt att hon rackar ner på er som skrivit till henne på twitter, hon varken har kunskaper i ämnet kvinnor och trafik eller vill ta den till sig. Om hon vill att just fler låginkomstagande kvinnor ska få mer ”frihet” genom att äga en bil med alla dess fasta kostnader som det innebär, varför inte gå på billobbyn och be dem sponsra med körkort och bil? Eller kan det vara så att billobbyn inte bryr sig ett skit om dessa människor?
    ”Den hemska cykellobbyn” däremot, (Cykelfrämjandet) drar under tiden sitt strå till stacken och utbildar kvinnor som ej lärt sig att cykla, allt för att öka deras frihet och hälsa.
    Men nej visst, cykellobbyn är förskräcklig.

  2. Något OT: Du skriver att cykelfält är obligatoriska, men lagen refererar endast till cykelbanor, cykelfält ser inte ut att vara obligatoriska.
    Jag hade en förvirrad konversation med Transportstyrelsen om detta:
    http://pastebin.com/DcMiXrQ9
    Det finns ju iofs ”cykla längst till höger med tanke på färdmålet” text i lagen också, men jag ser ändå utrymme för tolkning…
    OBS jag försöker inte rätta, utan är mest nyfiken om det finns någon som har bättre koll på det där.

      1. Undrar om någon någonsin blivit dömd för att ha kört på gatan när det funnits cykelfält bredvid? Samma sak när det gäller högerregeln. Läste i södernyheterna att högerregeln i princip inte gäller om man kommer på en bredare (dock ej huvudgata) gata som korsas av mindre gator. Enligt högerregeln ska du släppa fram dessa fordon men ingen, allra minst bussarna, gör det. Problemet uppstår först om en olycka inträffar, då gäller helt plötsligt högerregeln. Samma ”gummitolkning” av lagen borde gälla för rödljuskörning för cyklister. När det är befogat och säkert så borde det inte vara några problem att cykla mot rött. Ställer du till en olycka? Tja, då får du ta ditt straff fast som cyklist är man i regel rädd om livhanken och tänker både en och två ggr innan man fattar beslutet att rulla mot rött!

    2. Det där var ju intressant. Visste inte det. Jag gillar ju i princip cykelfält/cykelbana när de fungerar. Men det är bra att ha koll. Jag skrev mail till Cykelutredaren om just detta med cykelfälten men har ännu inte fått svar – det är väl tveksamt om man får det men man kan ju hoppas…

  4. Underbart inlägg. Och jag är inte ens i närheten av memils. Ingen lycra, dock medelålder, men vänta jag är ju en kvinna som cyklar! Sådana som borde ta körkort…

    1. Och jag är en kvinna, med körkort (tog iofs när jag var 24, så i Kazmierskas statistik räknas jag kanske som en stackars ungdom utan körkort), som ändå väljer att ta cykeln. Finns inget friare än att trampa sig fram i en stad, och jag skulle aldrig orka prioritera de fasta utgifter, och det stillasittande som bilen för med sig. Kazmierska borde testa.

      1. Jag har både körkort och bil (mini) men låter den hellre stå i garaget för att jag hatar att åka bil. Frihet i en plåtburk? Nope.

  5. Cykellobby… Jovars… Och vilka skulle det vara? Det finns en lobby i modern tid som drivit fram höga hastigheter och ett allmänt otillgängligt och farligt samhälle. Och det är inte cykellobbyn. Oerhört tramsigt och historielöst…

  6. Tja, vet inte vad man tycka, om AB vill säga. Som vanligt finns det inga som helst krav på att ska kunna någonting om något man skriver om. Bara man har en åsikt och gärna uttrycker den i ett aggressivt tonläge. Den här s k ”krönikan” är bara ytterligare ett exempel på det. / John

    1. Åh vilka härliga bilder Krister!! (Med så där många personer på cykel undrar man ju nästan om det inte är lika bra att låta alla cykla i vägbanan 😉
      Ser ju ut som Köpenhamn, fast utan infrastrukturen. Snart är grus och snöproblemen borta och då kommer cykelpendlarna vara mer högaktuella i debatten än någonsin.

      1. Tack Elin! Sedan dessa bilder togs har cyklandet enligt Trafikkontorets räkningar ökat ännu mer i Stockholm så visst är det nödvändigt att ge dem mer utrymme och vad är då lämpligare än att ta delar av körbanor?

        1. Om man gjorde det på t.ex Folkungagatan och Hornsgatan (och passade på att sätta dit lite träd och andra växter) skulle säkert problemen med för höga partikelhalter bli mycket bättre där också. Men den lösningen vill nog inte billobbyisterna veta av skulle jag tro…

    2. Härliga bilder! Men när man ser dem blir hela den här trottoarcyklargrejen (”i full fart”) lite mer begriplig, om man inte visste hur det står till ser faktiskt en hel del av dem ut att cykla på trottoaren.
      Man får förlåta de som klagar på trottoarcyklisterna, ty de förstå ej bättre.

  8. Bra skrivet. Det är märkligt vilken hastighetsanalfabetism det finns. Genomsnittshastigheten för cyklister i Köpenhamn är 16 km/h, inklusive stopp. På gator med grön våg för cyklister är snittfarten 20 km/h. Så man kan säga att en vardagscyklist med vanliga kläder i vanliga förhållanden håller sådär 20-25 km/h mellan korsningarna, och då är det alldeles normal hastighet.
    Cyklister får grøn bølge på Østerbro og Amager. Politiken.dk

  9. Klockrent inlägg hälsar en memil som lika ofta är en vanlig cyklist. Kazmierska har väl läst för många ledare av Erik Helmerson. Kanske de hejar på varandra med TDF-tecknet när de ses.

Kommentarer är stängda.