Att bilar ska få köra max 30 kilometer i timmen i stadstrafik. Det är ordinationen som trafikforskarna Andras Varhelyi, Åse Svensson och Christer Hydén ger efter att ha studerat de senaste årens forskning om hastigheter och hållbarhet. Forskarna har också analyserat fotgängarolyckor och de menar i sin pressrelease att en sådan sammanställning aldrig gjorts tidigare.
Det handlar om att sänka farten i tätortsmiljöer där bilar, fotgängare och cyklister interagerar. Att bara sätta upp 30-skyltar räcker inte, utan man måste förändra trafikmiljön och kanske även fordonen, menar forskargruppen.
Att sänka till 30 skulle göra att alla fordonsgrupper skulle samspela bättre. Det gagnar framför allt fotgängar och cyklister.
– Bilförares benägenhet att väja gentemot cyklister är starkt hastighetsberoende. 70 procent väjer vid 30 km/h och under. Det finns ingen väjningsplikt för bilförare vid cykelöverfarter, men vid låga hastigheter uppstår de spontant, säger Andras Varhelyi och tillägger:
– Vid låga hastigheter kan man plocka bort de flesta trafiksignaler, då människan är mycket effektivare i samspel med varandra än med styralgoritmer. Vidare tar bilarna mindre plats eftersom de behöver kortare avstånd mellan varandra. Dessutom minskar bullret proportionerligt. Utsläppen kan på sikt bli väsentligt lägre när väl fordon tas fram med en prestanda som är anpassade till stadens krav på låga hastigheter. Den enda minusposten är att det tar något längre tid att färdas.
Nå, skulle man plocka bort rödljus och andra stopp så misstänker jag att det kanske skulle gå lika snabbt att köra bil i alla fall. Dock medger forskarna att dagens bilar är utsläppsmässigt optimerade för att köra mellan 50 och 90 km/h. Här skulle elhybridbilar kanske kunna vara ett bra alternativ.
Enligt tidningen Ny Teknik, som intervjuat forskarna, har Trafikverket lagt fram ett förslag om att sänka farten i tätort till 40 km/h (PDF-länk). På frågan varför Trafikverket inte föreslog 30 km/h på en gång skräder professor emeritus trafik och väg, Christer Hydén, inte på orden.
– Trafikverket har fegat ur, svarar Christer Hydén. De vågar inte göra en så radikal sänkning som behövs.
UPPDATERAT:
Några som ställer sig aningen skeptiska är försäkringsbolaget IF som på sin blogg undrar om 30 km/h är rimligt.
Som försäkringsbolag vill vi naturligtvis bidra till att minska olyckorna i trafiken. Problemet med generella förslag av det slaget är att kritiken flyttar fokus. Om exempelvis en autostrada som Stadsgårdsleden i Stockholm skulle få 30 km-gräns blir efterlevnaden si och så. 30-gränsen kan då uppfattas som ett “dumt förbud” istället för en säkerhetsåtgärd.
Forskarna vill nu gärna prova sina rön i större skala i en stad och välkomnar intressenter.
Själv tycker jag det låter behagligt ifall det skulle bli 30-gräns. Kombinera det med mer plats åt cyklister och fotgängare och mindre för bilarna (och smarta transporter) så har vi en mycket mer angenäm trafiksituation i våra städer. Vad tycker ni?
Andra som skrivit om pressreleasen är På Väg, Ny Teknik, försäkringsbolaget IF och DN. Läs gärna Erik Stigells gästkrönika ”Gör inget förhastat Trafikverket! Sänkt bashastigheten till 30.” hos Cykelsmart.
Tipstack till Johan Lindbergh.
Kolla Expressens ledare idag: http://www.expressen.se/ledare/lyssna-pa-mp—hall-30/
Hoppfullt!
”Bilens särställning i stadstrafiken är ohållbar. Det är inte rimligt att bilar färdas i hastigheter som utsätter andra trafikanter för livsfara. Bilisterna måste lära sig att samspela med den växande skaran gående och cyklister och det samspelet kräver låg hastighet.”
Isen är bruten när Expressen formulerar denna självklarhet. Det är verkligen hoppfullt.
Ah! Jag såg precis Expressens ledare via Whatif-bloggen (av alla!) och jäklar vad glad jag blev! Så glad att jag snabbt la upp den i ett nytt inlägg.
Annars är 40 km/h en gräns som kan fungera. Många kommuner har redan satt 40 km/h genom lokala trafikförordningar sk. skyltar. Hur det ser ut i Stockholm vet jag ej, men i Göteborg så finns inte många sådana hastighetsbegränsningar utan max 50 km/h gäller typ på alla stadsgator (enligt trafikförordning).
Personligen så brukar jag hålla max 40 km/h på stadsgator om det är många övergångsställen.
Jag brukar också försöka hålla max 40 när jag kör på gator i tätorter och städer. Jag blir faktiskt lite skrämd av en relativt stor kategori bilister som bland utfarter, trottoarer och övergångsställen kommer farandes i 50. Jag tycker det är otroligt hänsynslöst. Jag höll på att inte komma över en väg en gång utanför Allum som fotgängare för att det kom en hög bilister i vansinnesfart (det är 50 på den vägen) som hade uppfattningen att övergångsställen skall forceras, om nödvändigt med våld…
Kan vi inte säga 35 som en kompromiss? (Min trivselfart råkar ligga mellan 28 och 32 km/h och jag vill kunna hålla den med viss marginal för vissa spurtar utan att få fortkörningsböter)
OK, så i ena vågskålen har vi oskyddade trafikanters liv och lem, som talar för 30 km/h, och i den andra dina trivselpreferenser, som talar för 35. Då tycker jag att en lämplig kompromiss kunde ligga någonstans kring 30,05 km/h. Sedan bör man kanske för enkelhets skull avrunda till närmaste heltal.
Jag får intryck av att Anders Andersson är cyklist, och därmed oskyddad trafikant.
Ojdå, ja, om det stämmer så får jag be Anders om ursäkt! Jag tog av någon anledning för givet att han talade om sin trivsel vid bilkörning.
Hm, en tanke: eftersom en cykel som färdas i 35 km/h inte är lika farlig som en bil i samma fart, kunde det vara rimligt att ha högre maxhastighet för cyklar än för bilar. (Föreställ er kommentarsfältet till en SvD-artikel som framställer det förslaget!)
Fantastiskt förslag, det vore så oerhört skönt att slippa rödljusen och kunna få bara cykla på när det är fritt från trafik, och dessutom skulle det bli en säkrare trafikmiljö. Och tystare inne i stan. Attan vad skönt, nästan utopiskt. Såg inslaget på TV igår och blev glad.
Ganska komiskt dock att se att den allmänna meningen är att det är ett orealistiskt förslag eftersom efterlevnaden bland bilister skulle bli för låg. Man tror alltså att bilisterna skulle bryta mot lagen och köra på i samma hastighet som nu, ingen säger dock ett ord om att det beror på/innebär att bilister är dåliga på att följa regler.
Så när cyklister bryter mot trafikregler som skapats för bilister är de huliganer och vettvillingar, men när bilister bryter mot regler som skapats för dem själva (och för andra) är det en följd av orealistiska regler.
Tjahapp, känns bekant.
Bilismen som ostoppbar kraft är ett starkt paradigm. När cykling tas upp finns det ofta ett (inte alltid uttalat) ”men” efter. ”Allt fler cyklar, men…”
I det finns en underförstådd premiss att det är ett val, ”ska vi ha cyklism eller inte”, där ”nej” faktiskt är ett möjligt svar. Motsvarande ”men…” finns inte när det gäller bilism. Bilismen är en självklar kraft samhället runt om gör bäst i att anpassa sig efter. Inte tvärtom.
Ja men det förstår ni väl, automobilen är ju en Modern Uppfinning, och således en form av Utveckling, och man kan inte Stå I Vägen för Utvecklingen!
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_steam_road_vehicles
Ja, faktiskt, när man har insett det är det så himla tydligt att det är så. Bra att vi cyklister har börjat vakna till liv lite mer nu (kanske bara jag?), det känns som om saker i alla fall närmar sig en förändring, jag längtar!
Ja, det är inte utan att man blir matt när bilister ständigt, med näbb och klor, försvarar sin rätt att kunna ta sig fram obehindrat så fort någon kommer med ett förslag som kan tänkas inkräkta på denna rättighet.
När man dessutom ser IF som försäkringbolag försvara detta med argumentet att hastighetsbegränsningar är ”dumma förbud” och i princip uppmanar till lagbrott kan man knappast bli annat än mörkrädd. Undrar om dessa åsikter verkligen är förankrade upp i IF:s ledning?Med åsikter som dessa borde inte en enda bilist i Sverige få ondgöra sig över de cyklister som bryter mot trafikregler.
Håller med. Kan ändå inte låta bli att tycka att det är lite bra att de här unkna värderingarna och den skeva bilden av trafikantgrupperna kommer fram i ljuset. Även om det kanske inte är lika tydligt för andra som det är för oss som cyklar mycket, men här förtydligas det ju i alla fall, väldigt skönt!
Men visst är det läskigt hur de resonerar, som om man ska särbehandlas bara man sätter sig i en bil. Absurdt.
Som många redan skrivit. Dubbelmoralen är slående!
Linköping växlar nästa år till ett system där 40 km/h och 30 km/h dominerar i stadskärnan.
http://www.linkoping.se/Global/Trafik%20och%20resor/Trafik/Trafikplanering/2011_343_hastighetsplan_antagen_120523.pdf
Men Stadsgårdsleden blandas ju inte bilister med fotgängare och cyklister annat än vid högersväng vid rödljusen för bilisten.
Dock vore det väldigt trevligt mitt inne i stan med 30.
I tex Sthlm Fleminggatan med trafikljus och obevakade övergångsställen i varje kvarter, finns det ingen poäng att gasa upp i 50 och sen omedelbart bromsa in. Självklart borde det vara max 30 i hela innerstaden. Efterlevnad kan enkelt lösas med fartkameror där det behövs.
När jag läste pressreleasen tyckte jag att forskarna ville se en ombyggnad av trafikmiljön så man slipper rödljus.
Min tolkning är att när man bygger om på detta sättet dämpar man farten på ett mer naturligt sätt genom trängre gator, kanske annan beläggning på vägbanan, vägbulor etc. Måste man sätta upp fartkameror så tror jag man bedömer det som ett misslyckat projekt; fartminskningen ska ske ”naturligt” genom trafikmiljön.
Trafiksignaler (och för den delen även övergångsställen) är trafikstyrande åtgärder som har mycket liten (eller ingen) betydelse för trafiksäkerheten. Värt att tänka på i trafikplaneringen.
De kan bidra lite till säkerhet, om t.ex. man ska svänga vänster och har konturpil. Dock bara under en förutsättning, att alla följer signalerna. Så generellt så håller jag med om att trafiksignaler finns för att få ett bättre flöde i trafikerade korsningar. T.ex. lättare att komma upp på(korsa huvudled, samt att undvika missuppfattningar om flera fordon kommer samtidigt till en vanlig korsning. Då är ju flera av dem ifrån höger.