Den osynlige bilisten

Publicerad den

Har ni tänkt på att vid olyckor så är det sällan bilisten som krockat med något, utan bilen själv? Men när det handlar om cyklar så är det alltid ”cyklister” som gör något? ”Bil körde på cyklist”, ”Lastbil körde på cyklist”, ”Lastbil körde på cyklist och avvek från platsen”.
En högst ovetenskaplig googlemätning ger 27 400 träffar på ”Bilist körde på cyklist”, men mer än en halvmiljon, 549 000, på ””Bil körde på cyklist”. Och när det gäller lastbilar så ger ”Lastbil körde på cyklist” 2910 träffar, mot inte en enda för ”Lastbilschaufför körde på cyklist”.

I den mån bilföraren omnämns så är det oftast för att få konstatera att han/hon inte sett cyklisten, att han ”hörde hur något dunkade till under lastbilen”. Alltid i passiv form. Aldrig att det är en bilist som kört på något.
Det är som om fordonet är en naturkraft som inte går att stoppa och att den stackars föraren helt hjälplöst stått vid sidan av och tittat på. Det syns också när inga cyklar är i närheten utan två bilister smäller med varandra. Då handlar det om ”Lastbil körde på personbil”, ”Lastbil körde på bil”, ”Två bilar krockade”. Förarna satt liksom bara med. Det blir extra tydligt som i den här korta artikeln:

Jag ser framför mig två figurer ur Disneys ”Cars”, som med groggy lampögon sakta rullar av vägen med fåglar  flygande i ring kring huvudena. Inga förare inblandade.
Bilar körs helt enkelt inte av någon när de är inblandade i olyckor. De är en ostoppbar tingest, det går lite sig själv och vi omgivande människor kan bara hjälplöst titta på och hoppas på det bästa.
Cyklar däremot krockar aldrig, ens med varandra. Cyklister gör det. ”Cyklist körde omkull kvinna”, ”Cyklist körde på gående och skadades”, klassikern ”Cyklister kör på i var fjärde olycka”, där första meningen lyder ”De allra flesta olyckor mellan cyklister och personbil sker i olika korsande situationer.”. Och när bilisten omnämns är det bara för att konstatera att det inte var dennes fel.
Uppdaterat 28/1: Det är inte bara media som blandar ”cyklister” och ”bilar”, även polisen gör det (Från polisen.se, länkar finns i kommentarsfältet):

”Cyklister” synliggörs, de är aktiva personer, ”bilister” är passiva betraktare av vad deras fordon tar sig för för tokigheter. När de kör på varandra är det personen på cykeln och själva bilen som nämns. Det här kanske är semantik, men genom att välja, medvetet eller omedvetet, vilka ord man använder så kan man styra hur folk uppfattar världen. Vem är ansvarig i trafiken?
Cyklister och bilar. Med det önskar vi trevlig helg!

9 svar på ”Den osynlige bilisten”

  3. Mycket bra skrivet! Jag har hänvisat till detta blogginlägg några gånger när jag påpekat detta språkbruk i tidningar. Skånska Dagbladet har lovat bättra sig medan Sydsvenskan ännu så länge  menar att det ”inte finns risk för missuppfattning”.

    1. Sydsvenskan har helt rätt i att det inte finns risk för missuppfattning. När en bil är med i en olycka är den en otyglad och otämjbar naturkraft som bilisten omöjligen kunnat stoppa eller kontrollera. Bilisten är ju bara en passagerare som åker med och kan ju inte stå till svars för vad bilen råkar hitta på. Detta har vi ju förstått av diverse uttalande från NTF och polisen. 

  4. Fantastisk godt skrevet og jeg er helt enig i dine betragtninger. Meget af det skyldes helt sikkert, at bilister er helt anonyme, når de sidder indelukkede i deres metalkasser, hvorimod cyklister er helt åbne og eksponerede.
    Jeg lavede i øvrigt samme lille Google-eksperiment som dig og det viste sig, at det ikke er helt det samme på dansk. ”Bil påkørte cyklist” fik kun 7 hits, mens ”Bilist påkørte cyklist” fik 8.260 hits. Måske er vi ved at lykkedes med at gøre bilisterne ansvarlige for deres handlinger.

    1. Tack!
      Jag tror att Danmark ligger långt före Sverige i att se och synliggöra cyklister i trafiken. I Sverige, eller i Stockholm i varje fall, tror bilisterna fortfarande att det är 1989 och att det bara finns två cyklister i hela byn.
      Och med 150,000 cyklister ute på Stockholmsvägarna varje dag så tror jag att det är en överraskning varje dag för bilförarna, att cykling inte längre är ett helgnöje för utflykter med familjen.
      Jag tror det är främsta skälet, när en bilist krockar är det ”sånt som händer”. En bilist representerar bara sig själv. Därför behöver de inte nämnas. Det räcker med ”bilen”.
      En cyklist däremot representerar alltid *alla* andra cyklister. Om en cyklist gör något tokigt, betyder det att alla cyklister är tokiga. Därför är det så viktigt för dem att skriva ”cyklist”.

  5. JAAA! Tack för att du skriver om detta. Det är helt besinningslöst hur utbildade journalister inte kan skilja mellan ”bil” och ”bilist”.

Kommentarer är stängda.