Nu är det dags igen. Försäkringsbolaget If formligen sprutar ur sig undersökningar om stackars cyklisters hårda vardag den här hösten. Nu har de tittat på hur det går till när bilar kör på cyklar på hösten och kommit fram till den föga överraskande slutsatsen att det är större risk att bli påkörd om man saknar reflexer och lampor och alltså inte syns.
Inget konstigt med det och det är heller inte särskilt märkligt att If gör den här typen av undersökningar. Motivationen står till och med nästan uttryckligen i pressmeddelandet de la upp på sin hemsida:
If tjänar pengar på att försäkra bilar och varje olycka kostar If pengar. Varje cyklist som slutar cykla innebär en olönsam cykelolycka mindre och kanske en ny bilägare som behöver en bilförsäkring. Inga konstigheter och helt rimligt för en affärsdrivande verksamhet. Det har alltså inget att göra med att If bryr sig extra mycket om oss cyklister.
Vad som är svårare att förstå är varför DN väljer att återpublicera varenda pressrelease som If släpper. Under rubriken ”Mörk årstid för cyklister” (ooooooh) hotar de idag åter med död och lemlästning för den som vågar sig ut på hoj i trafiken.
Iréne Isaksson-Hellman presenteras som ”trafikforskare”, utan att det nämns att hon är anställd av If. Och DN skriver:
– Reflex och lyse borde vara en självklarhet för alla som cyklar i mörker. Det är en billig livförsäkring, säger Iréne Isaksson-Hellman.
Men många slarvar. Studien visar att mer än var fjärde cyklist som krockade med en personbil i mörker varken hade lyse eller reflexer.
Vilket ger intrycket av att ”många” betyder ”cyklister som cyklar i mörker”, vilket det inte gör. Det handlar åter igen bara om de cyklister som haft oturen att blivit påkörda av de 438 If-försäkrade bilar som studien omfattar. Om vi utgår från att varje olycka omfattar en cyklist handlar det alltså om 438 cyklister vilket ger att 109 cyklister slarvade med lyse eller reflexer. På fem år ska tilläggas, för statistiken gäller från 2005-2010. Alltså i runda slängar 22 per år. I hela landet. Det är långt ifrån ”många”, skulle jag vilja hävda.
Jag säger inte att det inte finns de som slarvar. Det kan mycket väl vara många som gör det. Med det går inte att utläsa från Ifs undersökning.
Samtidigt ser försäljarna av reflexvästar en markant ökning i försäljningen, något vi skrev om redan förra året.
DN fortsätter med att citera Göran Bolinder, chef för trafikpolisen i Stockholms län, som ”betonar” att de har ett ”växande problem med cyklisterna”. Tacka fan för det. Cyklandet i Stockholm har exploderat senaste åren, med över 150000 cyklister på vägarna varje dag. Utan motsvarande satsning på infrastrukturen. Det vore väl märkligt om det inte skulle innebära mer jobb för just trafikpolisen. Jag tror nog att länsman upplevde ett ”växande problem” med bilar när de började ersätta hästdroskor i stan.
Samtidigt som antalet cyklister alltså ökar, har antalet olyckor i Stockholm inte stigit i samma takt, samtidigt som dödsolyckorna minskar, samtidigt som 80% i Stockholm bär hjälm och reflexvästanvändandet alltså också ökar. Skälet till att olyckorna inte ökar är att cyklisterna ändå sköter sig rätt bra skulle jag vilja hävda, trots dålig infrastruktur och obefintliga satsningar från kommunen.
Självklart lyckas DN ändå än en gång avsluta med att skylla på cyklisterna, att det är deras fel att de går och blir påkörda av lastbilar och bussar hela tiden:
Trafiken bygger på ett ömsesidigt ansvar, men cyklister inser ofta inte att bussar och lastbilar har svårt att se dem, även när cyklisterna dyker upp tätt inpå fordonen, säger Göran Bolinder.
Det är svårt att förklara DNs alarmistiska journalistik – om man inte vill ta på sig foliehatten och tro att de har något emot cyklar. Det tror inte jag. Men jag tror att DN som många andra har en stressig arbetsituation och då är pressmeddelande ett enkelt sätt att fylla plats. Det är lätt att ringa ett samtal till random polis och med stor sannolikhet få ett pratminus som berättar hur vårdslösa cyklister är. Det är lätt att gnälla på cyklister, det är tacksamt och det är ofta, tyvärr, grundinställningen.
Läs tidigare inlägg om statistik här och här. Och för säkerhets skull om reflexer och belysning här.
Det finns en fördel med den ökade girigheten, den blir synligare. Tack för en fin avklädnad av artikelen, jag såg det inte själv.
Intressant blogg. Då jag också har cykling som intresse
undrar jag om det är intressant med länkbyte?
Hej Cykelpendlare, du åkte upp i länklistan till höger!
Bra analys. Men som nämns i artikeln så beter sig en del cyklister, enligt min erfarenhet, inte som att de framför ett fordon. Vad är tanken med att dra på sig ett par Gore shorts, en gul ledartröja med reklam på och ta sin 20k hoj till jobbet som ligger mitt i stan? Förutom att man ser hela deras ”packet” så vet man att de inte tänker mystrampa genom stan. Det handlar om att slå rekord, för motion skulle de få mer av med en Kronans.
Spelar det verkligen någon roll hur cyklisterna klär sig? Blir jag en bättre cyklist för att jag kör en nersliten Populär och har en gammal jacka?
Alla trafikantgrupper har representanter som missköter sig, men jag tror cyklister är de enda som får skit för hur de klär sig.
DN har iofs tidigare lyckats haka upp sig på det också:
http://www.dn.se/ledare/signerat/cykelkonjunktur-trend-som-gatt-over-styre
”I Stockholm handlar det främst om män i närförort. Män som varje dag iklär sig det estetiskt mest motbjudande plagg som någonsin sytts, cykeltävlingsdressen, och beger sig till jobbet på en 30-växlad cykel för 20.000 kronor.”
Just manliga cyklister tycks vara ett rött skynke.
Anledningen till att klä sig för cykling och cykla på en bra cykel kan ju vara att man vill komma till jobbet på ett snabbt och förutsägbart sätt. Och argumentet att det vore bättre med en Kronans är lika löjligt varje gång jag hör det. Jag antar då att innbandyspelare borde ha blyklubbor och att löpare borde ha gummistövlar med stålhätta.
Till den som tycker att det är så löjligt att vissa cyklister har tighta träningskläder vill jag ställa tre frågor:
1) Varför är det inte löjligt när människor som joggar har såna kläder?
2) Varför är det inte löjligt när skidåkare har såna kläder?
3) Har du sett dig själv i spegeln?
Hur mycket motion får man när man kör bil?
Cyklister kör inte ihjäl andra, de blir ihjälkörda, många gånger utan egen förskyllan. Om (last)bilförare inte ser i den döda vinkeln, borde det vara naturligt att se till att man gör det. Speglar, kameror, lägre sitthöjd i kupén mm, borde vara en självklar del i utvecklingen av säkrare trafik.
Nog verkar det mer intelligent att lägga 20k på en cykel och samtidigt få motion, än att lägga 250-300k på en bil för att ta sig till samma arbetsplats, inte sant?
Tycker jag känner igen argumentationen… Att det ska vara offrens eget fel att de blir utsatta, som unga flickor med för korta kjolar… Undrar hur många innerstadsbilister som ”slarvar” med hastighetsbegränsningarna på 30 och 50…?