Att någon smäller upp en bildörr räknas som en singelolycka

Publicerad den

Idag lärde jag mig att det räknas som en singelolycka att bli träffad av en bildörr om man kommer på cykel:

Det är alltså bara cyklisten inblandad. På riktigt. Snacka om att osynliggöra ansvar.

Det här klippet handlar alltså om hur man undviker de här singelolyckorna:

Bara för att reda ut. Så här står det i Trafikförordningen:

Ett fordons dörrar eller andra anordningar får inte öppnas på sådant sätt att fara eller onödig olägenhet uppstår. Inte heller får på- eller avstigning eller på- eller avlastning ske så att fara eller onödig olägenhet uppstår

(Trf 3kap, §50)
Läs mer om dörrning.
EDIT: Förtydligande: Det handlar alltså om Strada – hur dörrningar registreras i skaderegister. Vilket innebär att när trafikforskare tittar på cykelskadestatistik så riskerar dörrningarna att ”försvinna” bland andra singelolyckor – som kan bero på grus, löv eller halt väglag. IF kommer fram till att 5 % av de cykel-bil-olyckor vi haft de senaste tio åren var dörrningar.
EDIT Igen: Tänk om vi vetat hur rätt vi hade 2014:
Screen Shot 04-22-16 at 09.08 PM

18 svar på ”Att någon smäller upp en bildörr räknas som en singelolycka”

  2. Hej på er! Det är jag som har skrivit tweeten i skärmdumpen och av naturliga skäl kommer ganska lite information med där. Därför ett förtydligande: Det är alltså i Strada-registret som dörrningar registreras som singelolycka på cykel. Strada är det officiella svenska informationssystemet för olyckor i trafiken. Det ägs av Transportstyrelsen och informationen kommer dels från polisen och dels från sjukvården. Mer om det här: https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/statistik-och-register/STRADA-informationssystem-for-olyckor-skador/
    Detta handlar alltså inte om vad dessa olyckor ”räknas som” juridiskt, och det är heller inte så att olyckorna registreras som singelolyckor hos varken If eller något annat försäkringsbolag (det är genom att titta i våra skadeanmälningar vi kunnat räkna på hur många dörrningar som sker, mer om det i artikeln som är upprinnelsen till twitterkonversationen: http://www.dn.se/insidan/cyklister-vacker-kanslor-krock-med-bildorr-glomd-risk/).
    Ni har säkert järnkoll på Strada redan, men jag ville gärna ta tillfället i akt att utveckla för att undvika missförstånd.
    Ha det fint!
    Tobias Edlund, presskontakt och twittrare på If.

    1. Yes, vi var medvetna om att det bara gäller Strada, inte juridik. Möjligen blev jag lite för kortfattad, pga la ut direkt från mobilen. Jag förtydligar texten.

  3. Hur tänkte de där? Om en part orsakar olyckan och en annan part får ta konsekvensen av det, är det två parter. 1+1 ≠ 1! Är det Polisen eller försäkringsbolagen som klassar det som singelolycka?
    Som jag ser det är singelolyckor ens egna fel (eller annan underhållsansvarig organisation), men om någon slänger upp en bildörr framför en, borde det vara vederbörandes fel. Betyder det att bilisten har ansvarsfrihet? I min värld borde det röra sig om vårdslöshet i trafik.
    Om någon dörrar mig och slipper undan påföljder skulle jag antagligen gå bananas på deras bil!

    1. Men bilister ha väl aldrig någon skuld? Inte ens om de kör i bussfiler, mejar ned oskyddade trafikanter och sen smiter från olycksplatsen har de ju särksilt stor skuld, enligt vårt rättssystem.
      Upphör aldrig att bli förvånad över daddandet med de som kör bil… (känns dock skönt att veta att det är så när jag själv kör bil, eftersom det inte blir så ofta…)

      1. Nej, hur skulle det se ut om man skyllde på bilister till höger och vänster. Det är ju trots allt bilistens vägar (ja, ibland är jag också bilist). Andra vistas bara där på nåder.

  4. Betyder det att bilar, eller iaf deras dörrar, är jämställda med grus eller löv på marken och ett problem för renhållningen?

  5. Hur registreras det när någon öppnar dörren och en bil kör in i den?

  6. Hur ofta tror vi att någon fälls för brott mot den lagen? Det vore kul att se statistik på…

      1. Tufft!
        Tack!
        Men om det ska bli misshandel måste det väl nästan finnas ett uppsåt? I den artikeln var det ju någon som med flit slog ner någon annan med hjälp av en bildörr. Det är nog inte tillämpbart på någon som bara inte ser sig för, men väl på någon som tittar noga och sedan slänger upp den precis när en cyklist kör förbi. 😉

      2. ”46-åringens försvare menade att 90-åringen varit medvållande till olyckan eftersom han kan ha cyklat för fort, eller varit trött på grund av sin sjukdom och vinglat till. Dessutom noterade försvaren att den äldre mannen inte haft någon cykelhjälm. Tingsrätten konstaterar dock att 90-åringen inte varit medvållande.”
        Där har vi det igen. Det skulle alltså vara cyklistens fel för att hen… cyklade för fort?! En 89-årig sjuk människa?! Och återigen, ingen hjälm! Då är får man skylla sig själv om någon annan slår ihjäl en, minsann.

        1. Undrar hur de hade resonerat om han hade blivit påcyklad på en G/C väg pg.a. att han hade vinglat in på cykelbanan. Är rätt övertygad om att skulden då hade lagts hos cyklisten.

Kommentarer är stängda.